Рішення № 33386715, 03.09.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/4292/13-ц

2/366/2091/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Лупінос Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 20.07.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № без номеру, за умовами якого Позивач надав Відповідачці кредит у сумі 1000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачці кредит.

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобов'язання позичальника щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у зв'язку з чим станом на 29.03.2013 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 36853 (тридцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 09 коп., яка складається з суми непогашеного кредиту - 9634 грн. 27 коп., несплачених відсотків за користування кредитом - 24987 грн. 72 коп., фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу - 1731 грн. 10 коп. просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явилася, внаслідок чого суд згідно ст.ст. 224 - 226 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, та ухвалив заочне рішення.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.07.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Приватбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № без номеру, за умовами якого Позивач надав Відповідачці кредит у сумі 1000 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у сумі 36 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено доказами, що відповідач в період дії договору свої зобов'язання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 29.03.2013 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 36853 (тридцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 09 коп., яка складається з суми непогашеного кредиту - 9634 грн. 27 коп., несплачених відсотків за користування кредитом - 24987 грн. 72 коп., фіксованої частини штрафу - 500 грн. 00 коп., процентної складової штрафу - 1731 грн. 10 коп., про що надано розрахунок заборгованості.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № без номеру, укладеним 20.07.2006 року у сумі 36853 (тридцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) судовий збір в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко