Ухвала суду № 33386372, 29.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/5869/13 Головуючий 1 інстанції - Волчек О.О.

Справа № 628/2572/13-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.

Категорія - житлові

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.,

суддів Трішкової І.Ю., Крилової Т.Г.,

при секретарі Курносовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк»

на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2013 року

по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И Л А :

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2013 року, якою позовна заява повернута позивачу у зв'язку з тим, що справа не підсудна суду. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач посилається на порушення судом норм процесуального права щодо правил підсудності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу суддя першої інстанції виходив з того, що спір, який виник між сторонами не підсудний Куп'янському міськрайонному суду Харківської області, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зняті з реєстрації 16 січня 2013 року за рішенням суду від 04 липня 2012 року.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМСУ в Харківській області від 22 липня 2013 року вбачається, що відповідачі зняті з реєстрації, однак відомостей про теперішнє їх місце проживання або перебування не надано.

За таких обставин, суд першої інстанції з порушенням встановленого порядку вирішив питання про повернення позовної заяви.

З урахуванням наведеного і відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду - скасуванню, оскільки судом першої інстанції при її постановленні порушений порядок вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві, встановлений ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24 липня 2013 року, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: