Вирок № 33386356, 09.09.2013, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3520/13-к

Провадження № 1-кп/629/245/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судового засідання - Зикової А.О.,

за участю прокурора - Бартош А.Г.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника служби у справах дітей Лозівської РДА Харківської області - Нескородько С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Лозівського професійного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Лозівського професійного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня З курсу Лозівського професійного ліцею, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 липня 2013 року близько 21 години неповнолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проникли через огорожу на територію домоволодіння ОСОБА_9, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6, звідки таємно викрали боксерську грушу вартістю 130 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 винними себе визнали повністю та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли інкримінований їм злочин при зазначених обставинах, пояснили, що з території домоволодіння гр. ОСОБА_9 таємно викрали боксерську грушу. У скоєному злочині щиро розкаялися.

Враховуючи показання обвинувачених, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують їх особу.

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України - таємно викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліках о лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, навчався в 9-Б класі Лозівського НВК № 10, зараз навчається в Лозівському професійному ліцеї, за місцем навчання характеризується посередньо, виховується в неповної сім'ї з мамою та бабусею, за місцем проживання характеризується позитивно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліках о лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, навчався в 10-Б класі Катеринівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зараз навчається в Лозівському професійному ліцеї, за місцем навчання характеризується посередньо, виховується в неповної сім'ї з батьком, за місцем проживання характеризується формально.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліках о лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, навчається в Лозівському професійному ліцеї, виховується в неповної сім'ї з матір'ю, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо.

При обрані обвинуваченим міри покарання суд враховує їх відношення до вчиненого, обставин, які пом'якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, матеріали, що їх характеризують.

Відповідно до ст. 103 КК України при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених ст.ст. 65-67 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання підсудного, також враховує умови життя неповнолітнього і виховання, впливу дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття, скоєння правопорушення неповнолітніми.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлені.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особи обвинувачених, обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення обвинувачених до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 можливе без відбування призначеного покарання, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Підстав для застосування обвинуваченим ст.69 КК України - не вбачається.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення експертизи № 2379 від 02.08.2013 року в сумі 391,2 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з законних представників неповнолітніх обвинувачених, оскільки обвинувачені є неповнолітніми і свого самостійного заробітку не мають.

Керуючись ст.ст. 100, 103, 104 КК України, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 визнати винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо вони протягом 1 (одного) року не скоять нового злочину та виконають покладені на них обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України суд покладає на засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не обирався.

Речові докази: боксерську грушу - вважати повернутою потерпілому.

Стягнути з законних представників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, уродженки с. Комишеваха Ізюмського району Харківської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5, в рівних долях судові витрати в сумі 391,2 грн. по 130,40 (сто тридцять грн. 40 коп.) гривень з кожного на користь держави за експертизу № 2379 від 02.08.2013 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, МФО 851011, код доходів 24060300, код банку 37999680.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська