Рішення № 33386199, 20.08.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

2/359/1431/2013

359/2913/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12.08.2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кабанячий Ю.В.

при секретарі Тоцька К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який в ході розгляду був уточнений, та просять суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Аеросвіт" (адреса: 08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 (адреса: 79021 АДРЕСА_1) 400 євро, що еквівалентно 4265,40 грн., згідно з офіційним курсом Національного Банку України на дату подання позову, як компенсації у зв'язку з відмовою в перевезені проти волі пасажира і 915,20 доларів США, що еквівалентно 7171,32 грн., згідно з офіційним курсом Національного Банку України на дату подання позову, як задані збитки (відшкодування вартості придбаних квитків у зв'язку з відмовою в перевезені проти волі пасажира) та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія "Аеросвіт" (адреса: 08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код ЄДРПОУ 20048090) солідарно на користь ОСОБА_2 (адреса: 79021 АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 ( адреса: АДРЕСА_3) в інтересах ОСОБА_4 ( адреса: 79021 АДРЕСА_1) 400 євро, що еквівалентно 4265,40 грн., згідно з офіційним курсом Національного Банку України на дату подання позову, як компенсації у зв'язку з відмовою в перевезені проти волі пасажира.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 06 лютого 2012 року батьком ОСОБА_4, ОСОБА_3, через мережу інтернет було придбано електронний квиток для нього і дочки за рейсом Перевізника сполученням м. Київ (Бориспіль) - м. Тель-Авів (Ізраїль) на 24.03.2012, номер рейсу VV 775, та сполученням м. Тель-Авів (Ізраїль) - м. Київ (Бориспіль) на 08.04.2012, номер рейсу LY 0651.

10 лютого 2012 року позивачем ОСОБА_1 було придбано електронний квиток за рейсом Перевізника сполученням м. Київ (Бориспіль) - м. Тель-Авів (Ізраїль) на 18.04.2012, номер рейсу VV 0237, та сполученням м. Тель-Авів (Ізраїль) - м. Київ (Бориспіль) на 27.06.2012, номер рейсу LY 0651.

В Київському офісі Перевізника останнім було внесені деякі зміни до вищезазначених квитків, відповідно до яких, серед іншого, датою зворотного рейсу Перевізника, яким мали скористатися ОСОБА_1 та ОСОБА_4, була визначена 27.06.2012, номер рейсу LY 0651, сполученням м. Тель-Авів (Ізраїль) - м. Київ (Бориспіль).

Перевізник виконав свої зобов'язання по перевезенню Пасажирів, згідно з змінених електронних квитків, враховуючи внесені зміни, з м. Києва (Бориспіль) до м. Тель-Авів (Ізраїль). Водночас, зобов'язання Перевізника по перевезенню Пасажирів в зворотному напрямку, а саме сполученням м. Тель-Авів (Ізраїль) - м. Київ (Бориспіль) 27.06.2012, номер рейсу LY 0651, не було виконано, що в подальшому призвело до того, що позивачі н6е були допущені на борт вказаного рейсу з причин невідповідності їх квитків вказаному рейсу. Позивачі змушені були придбати інші квитки за власні кошти на рейс вказаного сполучення, на що ОСОБА_1 витратила 542,10 доларів СШ\А, а для малолітньої ОСОБА_4 було придбано квиток на суму 373,10 доларів США, які вони просять стягнути з відповідача.

Крім того відповідно до ч.4 ст.104 Повітряного кодексу України 2011 р., якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у розмірі 400 євро для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів, в їхньому випадку. Тому позивачі просять стягнути з відповідача по 400 євро на загальну суму 800 євро.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності не надали. З письмових заперечень вбачається, що відповідач просить відмовити в задоволенні позову повністю з наступних підстав.

Відповідно до Глави 1 Розділу ІІІ «Сфера використання» «Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу № 216» застосовуються до будь-якого міжнародного або внутрішнього перевезення пасажирів або багажу, яке здійснюється повітряним судном за плату або по найму, а також до перевезень повітряним транспортом, що здійснюються авіаперевізником безкоштовно. Ці Правила застосовуються до пасажира, який подорожує рейсом (рейсами) згідно з квитком. Визначення авіакомпанії як перевізника на такий рейс є підтвердженням існування договору перевезення на такий рейс між цим перевізником і пасажиром, який зазначений у квитку.

Позивач 1 (ОСОБА_1.) придбала авіаквиток сполученням Київ - Тель-Авів - Київ УУ 0237 (Авіакомпанії «Аеросвіт») і LY 651 (Авіакомпанії «Ель-Аль») в агентстві «Аmtrican Тrаvеl Group» (підтверджується доданим до позовної заяви Авіаквитком).

Позивач 3 (Ранк Гармут) для ОСОБА_4 придбав авіаквиток сполученням Київ -Тель-Авів - Київ VV 775 (Авіакомпанії «Аеросвіт») і LY 651 (Авіакомпанії «Ель-Аль») через мережу Інтернет в агентстві «Supersaver» (підтверджується доданим до позовної заяви авіаквитком).

10.02.12 за проханням пасажирів дата рейсу LY 651 08.04.12 була змінена на 27.06.12. Звертаємо увагу, що вказані авіаквитки були заброньовані та куплені не через Авіакомпанію «АЕРОСВІТ», а через агентства, також важливим є те, що оперуючим перевізником рейсу LY 651 Тель-Авів - Київ, на якому було відмовлено пасажирам в перевезенні, виступає Авіакомпанія «Ель-Аль».

Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» виконала свої зобов'язання по перевезенню позивачів за напрямом Київ - Тель-Авів. 05.10.2012 від імені пасажирів адвокат ОСОБА_7 в адресу ПАТ «Авіакомпанія АЕРОСВІТ» направив Претензію. 23.11.2012 ПАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» надала адвокату ОСОБА_7 відповідь на Претензію № 8.14-3893/162530 з пропонуванням отримати повну вартість невикористаних польотних купонів № 2 за напрямом Тель-Авів - Київ в агентствах «Аmtrican Тrаvеl Group» та «Supersaver».

Також 23.11.2012 листами № 8.13-3892/162530 та № 8.13-3891/162530 ПАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» направила відповідь агентству «Аmtrican Тrаvеl Group» з проханням провести повне повернення вартості невикористаного польотного купону № 2 (напрям Тель-Авів -Київ) авіабілету № 870-5524171465 ОСОБА_1 та агентству «Supersaver» з проханням провести повне повернення вартості невикористаного польотного купону № 2 (напрям Тель-Авів - Київ) авіабілету № 870-9419890331 Ранк Терезії.

Згідно ч.1 Гл.1 «Загальна процедура повернення коштів» Розділу XXI «Повернення коштів» Правил повітряних перевезень пасажирів i багажу № 216: повернення коштів за невикористаний квиток (його частину) здійснюється за місцем придбання квитка i в тій валюті, у якій було оплачено.

Згідно ч. 2 Гл.1 «загальна процедура повернення коштів» Розділу XXI «Повернення коштів» вказаних Правил: розмір сум коштів, що повертаються за невикористаний квиток (його частину), залежить від використаного тарифу i тарифних нормативів перевізника та виду відмови від перевезення (добровільна чи примусова). Повернення коштів здійснюється на шдставі невикористаного (частково не використаного) перевізного документа тощо.

Згідно ч.2 Гл.2 «Повернення коштів» Розділу XXI «Повернення коштів» Правил повітряних перевезень пасажирів i багажу № 216: У випадку примусового повернення сума коштів, що повертається пасажиру, повинна дорівнювати: якщо була використана будь-яка частина квитка - cyмi, що дорівнюе тарифу за невикористану частину перевезення в один бік та невикористат аеропортові збори (такси) i невикористані збори (такси) перевізника від місця, де сталася відмова від перевезення, до місця призначення.

Отже, Авіакомпанія «AEPOCBIT» запропонувала пасажирам звернутися до агентств «Аmtrican Тrаvеl Group» та «Supersaver» через які були придбані авіаквитки та отримати повну компенсацію невикористаного авіаквитка. А тому стягнення з відповідача коштів в сумі 542,10 доларів США 4189,13 грн.) та Ранк Терези у розмірі 373,10 доларів США (2982,19 грн.) є неправомірним та безпідставним, адже ні Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу № 216, ні Повітряним Кодексом України не передбачено компенсації вартості нових придбаних авіаквитків при відмові у перевезенні проти волі пасажирів.

Згідно п. 1 Розділу XXX «Претензії та позови» Правил повпряних перевезень пасажирів i багажу затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 216 від 23.04.2010 р. «Під час перевезення пасажирів, багажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди незалежно від його підстав, чи то на підставі Монтеральської або Варшавської конвенції або договору, у зв'язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов i меж відповідальності, які передбачені цими Правилами. У paзi будь-якого такого позову штрафи, штрафні санкції чи будь-які виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню».

На підставі ч.1 ст.224, 225 ЦПК України суд виніс протокольну ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідив та проаналізував всі зібрані по справі докази і прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 р. споживачі під час придбання замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України для задоволення особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Порядок авіаперевезень регулюється такими основними правовими документами: Конвенцією для уніфікації деяких правил, що стосуються міжнародних повітряних перевезень укладеною у Варшаві 12 жовтня 1929 року із змінами і доповненнями, внесеними протоколом від 28 вересня 1955 року (надалі -Варшавська конвенція) ратифікована Радянським Союзом, Цивільним кодексом України, тощо.

У відповідності до абз.2 ст.908 ЦК України умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Таким нормативно-правовим актом є Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України №735 від 30 листопада 2012 року.

Відповідно до ст.910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобовязується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а пасажир зобовязується сплатити встановлену плату за проїзд (ч.1). Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Згідно п.4.2.3. Правил 187, правила застосовуються до пасажира, який подорожує рейсом (рейсами) згідно з квитком. Визначення авіакомпанії як перевізника на такий рейс є підтвердженням існування договору перевезення на такий рейс між цим перевізником і пасажиром, який зазначений у квитку.

Позивачі придбали квитки на рейси перевізника в напрямку Київ (Бориспіль)- Тель-Авів Ізраїль та в зворотному напрямку (а.с.8-15, 16-22). З вини відповідача позивачі не мали змоги відлетіти за вказаними квитками рейсом авіакомпанії ЕлАл, так як їх не допустили на вказаний рейс в зв'язку з помилкою у наданні інформації щодо пасажирів відповідачем.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.911 ЦК України пасажир має право отримувати повну та своєчасну інформацію про час та місце відправлення транспортного засобу за вказаним у транспортному документі (квитку) маршрутом. На час вильоту відповідач даної інформації позивачем не надав. Тому позивачі вимушені були придбати інші квитки на рейс Тель-Авів- Київ (Бориспіль) (а.с.32-34).

Згідно ст.919 ЦК України перевізник зобов'язаний доставити пасажира до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), а в разі відсутності таких у розумний строк.

У ст.920 ЦК України вказано, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що сторонами договору перевезення є пасажир та перевізник, між якими виникають права і обов'язки з приводу укладеного договору перевезення, в тому числі відповідальність у разі порушення зобов'язань за договором перевезення несуть сторони договору, а не інші особи (ст.920 ЦК України).

В даному спорі сторонами договору перевезення, між якими виникли права і обов'язки згідно ст.910 ЦК України, є позивачі як пасажири та ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» як перевізник, що підтверджується виданими позивачу квитками на повітряне перевезення.

Судом встановлено, що ні компанія «Аmtrican Тrаvеl Group», ні «Supersaver» через які були придбані авіаквитки, договірні відносини з позивачем не вступали, ніяких договорів з останнім не укладали, а бронюючи та реалізуючи йому квитки на повітряне перевезення, діяли як агенти ЗАТ «Аіакомпанія «Аеросвіт», що також зазначено в п.1 ст.295 ГК України.

Тому посилання відповідача щодо стягнення коштів за невикористану частину квитків з «Аmtrican Тrаvеl Group» та «Supersaver», необґрунтовані і суперечать приписам ст.ст. 919, 920 ЦК України, згідно яких відповідальність у випадку порушення зобов'язання має нести саме сторона договору перевезення.

Крім того, відповідач у відповіді на претензію в абз. другому фактично визнав свою провину в тих обставинах, що склалися (а.с.88), що відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до листа авіакомпанії Ел АЛ Ізраел Ерлайнз Лімітед, документи, які б свідчили щодо умов співпраці авіаперевізників авіакомпанія "Аеросвіт" (Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія "Аеросвіт") та авіакомпанія "Ель Аль" по спільному здійсненні рейсу LY 651 Тель-Авів - Київ 27.06.2012, зокрема документи, які відображають права та обов'язки кожного з авіаперевізників, їхню відповідальність у разі завдання збитків пасажирам, умови і порядок виплати компенсації пасажирам у разі відмови в посадці на рейс проти волі пасажирів, відповідальність за виконання перевезення, здійснення бронювання, зміна у бронюванні, контроль і внесення змін до електронних квитків, реєстрацію пасажирів на рейс тощо; кодшерінговий комерційний договір між авіаперевізниками авіакомпанією "Аеросвіт" та авіакомпанією "Ель Аль" про спільне використання кодів, при використанні яких відповідно кілька перевізників залучаються до здійснення рейсу і один з яких є оперуючим перевізником (або будь-який інший договір/угода, яка б підтверджувала, що саме авіакомпанія "Ель Аль" є оперуючим перевізником рейсу LY 651 Тель-Авів - Київ 27.06.2012 та відображала роль і відповідальність сторін такої угоди/договору)- відсутні (а.с.165). Таким чином є недоречним ставити вимоги до авіакомпанії Ел АЛ Ізраел Ерлайнз Лімітед, на що вказує відповідач.

Враховуючи, що стороною договору перевезення є відповідач ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», суд вважає, що відповідальність за завдану позивачам шкоду, пов'язану із невиконанням договору, несе авіакомпанія.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема і обов'язок відшкодування збитків.

Стаття 1209 ЦК України вказує на те, що виконавець послуг зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.

Таким чином, в матеріалах справи наявні докази, з яких вбачається порушення відповідачем Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу зважаючи на наступне.

Відповідно до п.22.1.1 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 14 березня 2006 року № 187 та зареєстрованих у МЮ України 13.06.2007 р. за № 706/12580, відповідальність перевізника при перевезеннях пасажира і багажу, обмежена нормами, що встановлені у цих Правилах, і за будь-яких обставин не може перевищувати суми доведених збитків. Перевізник не несе відповідальності за непрямі, побічні, опосередковані збитки, неодержану вигоду (прибутки). Відповідно до п 22.3. Правил перевізник несе відповідальність за шкоду, заподіяну в разі затримки у перевезенні пасажира і багажу.

Згідно з п.1, п.3 Глави 3 розділу XVI цих Правил у разі скасування рейсу на вибір пасажира перевізник зобов'язаний: відшкодувати повну вартість квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка, а також забезпечити за потреби зворотній рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості або зміну маршруту.

Відповідно до Гл.1 «Загальна процедура повернення коштів» Розділу XXI «Повернення коштів» Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу № 216: повернення коштів за невикористаний квиток (його частину) здійснюється за місцем придбання квитка або в головному офісі авіакомпанії (офісі з продажу перевезень перевізника) і в тій валюті, у якій квиток було оплачено; повернення коштів перевізником в Україні здійснюється у національній валюті України. Повернення коштів у представництвах перевізника здійснюється відповідно до чинних законів держави перебування; У разі якщо оплата була здійснена електронними засобами переказу коштів (банківською карткою), кошти повертаються на платіжну картку, з якої було здійснено платіж за квиток; розмір сум коштів, що повертаються за невикористаний квиток (його частину), залежить від використаного тарифу і тарифних нормативів перевізника та виду відмови від перевезення (добровільна чи примусова); повернення коштів здійснюється на підставі невикористаного (частково не використаного) перевізного документа, ордера різних зборів, квитанції про оплату наднормового багажу.

Повернення коштів здійснюється: особі, що зазначена у квитку, - у випадку сплати за перевезення готівкою або банківським переказом; на рахунок підприємства, установи тощо - у випадку сплати за безготівковим розрахунком; на рахунок власника кредитної картки, якою оплачено перевезення; спонсору, що сплатив за перевезення, - у випадку оформлення квитка за повідомленням про попередню оплату (РТА). Повернення коштів здійснюється за умови пред'явлення документів, що посвідчують особу, та документа, що підтверджує право на отримання грошових сум.

З матеріалів справи вбачається, що квитоки були придбані через мережу Інтернет. Позивачі здійснили переліт за напрямом Київ - Тель-Авів, отже не використаною є лише частина електронних авіаквитків Тель-Авів - Київ.

Згідно п. 1 Розділу XXX «Претензії та позови» Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу № 216 «Під час перевезення пасажирів, багажу будь-який позов стосовно заподіяної шкоди, незалежно від його підстави, чи то на підставі Монреальської або Варшавської конвенції (залежно від того, яка з них застосовується), або договору, у зв'язку з правопорушенням або на будь-якій іншій підставі, може бути поданий лише відповідно до умов і меж відповідальності, які передбачені цими Правилами, без шкоди для визначення кола осіб, що мають право на позов, та їх відповідних прав. У разі будь-якого такого позову штрафи, штрафні санкції чи будь - які інші виплати, що не стосуються компенсації фактичної шкоди, не підлягають стягненню.»

Відповідно до Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу ч. 4 Розділ XV Розклад руху «Час відправлення рейсу і тип повітряного судна, що зазначені в розкладі руху або інших опублікованих графіках рейсів перевізника, не гарантуються і не є обов'язковою умовою договору перевезення».

З урахуванням вказаних приписів закону позивачам необхідно було б звернутися до суду з вимогою про стягнення з перевізника ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь позивача ОСОБА_1 завдані їй прямі матеріальні збитки у вигляді вартості невикористаного авіаквитка 1925 грн. (загальна вартість квитка в обидві сторони 3850.00/ 2). Та солідарно на користь ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які діють в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 і є її батьками (а.с.50), вартість невикористаного авіаквитка 179,97 євро (загальна вартість квитка в обидві сторони 359,95 євро/2). Але позивачі з даною вимогою не звернулися, а суд не може вийти за межі позовних вимог.

До правовідносин, що виникають при будь-якому міжнародному перевезенні людей, багажу чи вантажу, в тому числі й щодо відшкодування шкоди, застосовуються положення Конвенції для уніфікації деяких правил, що стосуються міжнародних повітряних перевезень, підписаної у Варшаві 12 жовтня 1929 року, зі змінами, внесеними Гаазьким Протоколом, підписаним у Гаазі 28 вересня 1955 року (далі - Варшавська конвенція).

Наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 14 березня 2006 року № 187, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 червня 2006 року за № 706/12580, затверджено Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу. Ці Правила розроблені з урахуванням положень Варшавської конвенції та Загальних умов перевезень пасажирів і багажу, встановлених Міжнародною асоціацією повітряного транспорту ("General Conditions of Carriage (passenger and baggage)", IATA).

Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу не передбачено відшкодування пасажиру витрат на придбання нового квитка. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги належить відмовити.

Як встановлено судом, позивачі вирішили в односторонньому порядку розірвати договір авіаперевезення з ПАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» та скористатись послугами іншої авіакомпанії. Ці дії позивачів не були підконтрольні Авіакомпанії, тому вона ніяким чином не може відповідати за них. Таким чином суд відмовляє у задоволенні позову щодо стягнення вартості квитків в сумі 542,10 доларів США та 373,10 доларів США.

Крім того, представник відповідача не надала докази на підтвердження того, що неналежне виконання договору перевезення було зумовлене непереборною силою, усуненням несправностей транспортного засобу, яка загрожувала життю або здоров'ю пасажирів, або інших обставин, що не залежали від перевізника.

Відповідно до ч.4 ст.104 Повітряного Кодексу України, якщо пасажиру відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, Перевізник має виплатити компенсацію: у розмірі 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів, що є відстанню між містами рейсу. Таким чином судовому захисту підлягає лише вимога щодо стягнення на користь позивачів лише по 400 євро.

Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь держави, так як позивачі, які подали позов в зв'язку із захистом прав споживачів, звільнені від сплати судового збору, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути суму судового збору в розмірі 224,70 грн., так як позов задоволено лише на 54%.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.610-611,908,910-911,919-920,1209 ЦК України, ст.295 ГК України, ст.104 Повітряного кодексу України, Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу № 216, ст.ст.4,10,11,60, 61, 208, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанії «Аеросвіт» (08324, Україна, Київська область, Бориспільський район, с.Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_1 (79021, АДРЕСА_2) 400 євро, що еквівалентно 4265,40 грн. згідно з офіційним курсом Національного Банку України, на дату подання позову, як компенсацію в зв'язку з відмовою перевезення проти волі пасажира.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанії «Аеросвіт» (08324, Україна, Київська область, Бориспільський район, с.Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь ОСОБА_2 (79021, АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (79021, АДРЕСА_2) в інтересах малолітньої ОСОБА_4 (79021, АДРЕСА_2) 400 євро, що еквівалентно 4265,40 грн. згідно з офіційним курсом Національного Банку України, на дату подання позову, як компенсацію в зв'язку з відмовою перевезення проти волі пасажира.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанії «Аеросвіт» (08324, Україна, Київська область, Бориспільський район, с.Гора, код ЄДРПОУ 20048090) на користь Держави Україна (р/р. 31216206700004, Одержувач платежу: Бориспільське УДКСУ(м.Бориспіль), Код отримувача ЄДРПОУ: 38007070, Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві та Київській області, МФО: 821018, КБК 22030001) суму судового збору в розмірі 224 (двісті двадцять чотири) грн. 70 коп.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в апеляційний суд у загальному порядку.

Суддя Ю.В.Кабанячий

.