Ухвала суду № 33386010, 10.09.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10.09.2013 Справа № 917/280/13-г

за заявою Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 13.05.2013 року таким, що не підлягає виконанню, по справі №917/280/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв Бресту, 46, м. Кременчук, Полтавська область,39601

про стягнення грошових коштів у сумі 87 973,45 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники сторін:

від позивача (стягувача): відсутні

від відповідача (боржника): Фесьянова І.В.

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про визнання наказу по справі №917/280/13-г таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача (боржника) виклав зміст заяви та наполягав на її задоволенні.

Позивач (стягувач) явку представника у засідання не забезпечив, жодних заперечень чи пояснень по суті заяви не надав. Ухвала від 29.08.2013р. отримана позивачем 02.09.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (у матер.справи). Враховуючи викладене, а також те, що ухвалою від 29.08.2013р. явка представників сторін у засідання була визнана необов"язковою, приписи ст.117 ГПК України, згідно якої відповідна заява повинна бути розглянута судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, а їх неявка не є перешкодою ля розгляду заяви, суд розглядає дану заяву без участі представника стягувача. Додатково суд зазначає, що представник стягувача 10.09.2013р. ознайомлений з матеріалами даної справи; суд не вбачає підстав для задоволення його усного клопотання про відкладення розгляду справи, заявлене до початку судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, заслухавши представника відповідача (боржника), суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.04.2013р. позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" 16512,07 грн. інфляційних, 11167,55 грн. річних, 55856,36 грн. пені, 1670,72 грн. судового збору. Вказане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили 13.05.2013р., на його виконання видано відповідний наказ від 13.05.2013р., відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного наказу (постанова від 06.08.2013р., арк.справи 161). 27.08.2013р. до суду надійшла заява відповідача (боржника) про визнання наказу по даній справі таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що грошові зобов'язання перед позивачем (стягувачем) щодо сплати 16512,07 грн. інфляційних, 11167,55 грн. річних, 55856,36 грн. пені, 1670,72 грн. судового збору на даний час є повністю припиненими на підставі заяви про припинення зобов'язань заліком зустрічної однорідної вимоги від 23.07.2013р. №19/2180 (арк.справи 133-135).

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Рішеннями господарського суду м.Києва від 05.06.2013р. у справі №910/8338/13 та від 10.04.2013р. у справі №910/3574/13 за позовами Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення грошових коштів позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Кременчукгаз" задоволено частково. Вказані рішення набрали законної сили, на їх виконання видано відповідні накази. Як вбачається з даних судових рішень, НАК "Нафтогаз України" має заборгованість перед ПАТ "Кременчукгаз" у загальній сумі 483 764,16 грн.

Керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, відповідач (боржник), своєю заявою від 23.07.2013р. №19/2180 повідомив позивача (стягувача) про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог. На підставі даної заяви грошові зобов"язння ПАТ "кременчукгаз" перед НАК "Нафтогаз України" у сумі 448 616,91 грн. припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (при цьому боржник також посилається на судові рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2013р. у справі №917/284/13-г, від 09.04.2013р. у справі №917/281/13-г, які набрали законної сили, та якими підтверджена заборгованість ПАТ "Кременчукгаз" перед НАК "Нафтогаз України" у сумі 363410,21 грн., а разом, з урахуванням заборгованості за рішенням у справі №917/280/13-г зарахована сума якраз і становить 448 616,91 грн. ).

Зазначена заява про зарахування отримана позивачем (стягувачем) 26.07.2013р. (докази направлення та отримання - арк.справи 134-135, оригінали оглянуто у засіданні).

Частина 1 статті 598 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується, що у боржника перед позивачем (стягувачем), зокрема, в межах позовних вимог по справі №917/280/13-г про стягнення 16512,07 грн. інфляційних, 11167,55 грн. річних, 55856,36 грн. пені, 1670,72 грн. судового збору зобов'язання припинено.

У відповідності до положень ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що обов'язок боржника ( відповідача) відсутній повністю в зв'язку зі здійсненням зарахування зустрічних однорідних вимог, здійсненого у відповідності до чинного законодавства.

Жодних обгрунтованих заперечень проти викладеного стягувач не надав.

Керуючись ст.ст. 33,43,86,117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 13.05.2013р. таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Наказ від 13.05.2013р. у справі №917/280/13-г, виданий на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2013р. визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко