Рішення № 33385661, 06.09.2013, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11097/13-ц

2/357/3504/13

Категорія 55

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області, треті особи: Шевченківський відділ ДВС Запорізьського міського управління юстиції, Комунарський відділ ДВС Запорізьського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовними вимогами, які в подальшому уточнив, до УДАІ ГУ МВС УКраїни в Запорізькій області, треті особи: Шевченківський відділ ДВС Запорізьського міського управління юстиції, Комунарський відділ ДВС Запорізьського міського управління юстиції про зняття арешту з майна. При цьому позивач посилається на те, що купив автотранспортний засіб "Renault Magnum, р/н НОМЕР_1, 2002 р.в. № кузову НОМЕР_2 з аукціону, однак через наявний арешт та реєстрацію автомобіля в органах ДАІ за попереднім власником ОСОБА_2, не може реалізувати своє право власності.

В судовому засіданні позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив винести рішення про задоволення позовних вимог.

Представник УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Направили до суду заперечення. Просили відмовити в задоволенні позову.

Треті особи: Шевченківський відділ ДВС Запорізьського міського управління юстиції, Комунарський відділ ДВС Запорізьського міського управління юстиції в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, не заперечував проти винесення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В провадженні державного виконавця Чернега В.О. відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції знаходилось виконавче провадження ВП № 12093196 з виконання виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя виданого 227.12.2011р. по справі № 2-2380/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖОД ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» суми 669874,67 грн. боргу .

В ході виконавчих дій було арештовано відповідно до постанови від 19.01.2012р. та в подальшому передано для реалізації на аукціоні майно боржника ОСОБА_2, а саме автотранспортний засіб Renault Magnum, р/н НОМЕР_1, 2002 р.в. № кузову НОМЕР_2.

Реалізація зазначеного майна відбулась 20 лютого 2013 року на аукціоні, що проводила спеціалізована організація ПП «СП Юстиція», на підставі діючого договору з виконавчої службою № 14/785/12/А-1 від 27.11.2012 року відповідно до «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 року № 42/5.

За результатами аукціону позивач ОСОБА_1 став переможцем, про що свідчить протокол № 14/785/12/А-1 від 20.02.2013 року.

Вартість придбаного майна позивачем сплачена наступним шляхом:

- 72930,70 грн. - на р/р № 37315001005242 в ГУ ДКСУ у Житомирській області МФО 811039, ЄДРПОУ 34855429 одержувач ВДВС Коростенського району, згідно квитанції № N11VZ47560 від 20.02.2013р. про розрахунок за придбане майно - автотранспортний засіб «Renault Magnum, р/н НОМЕР_1, 2002 р.в. № кузову НОМЕР_2.

Зазначений факт сплати вартості придбаного майна підтверджується відповідними квитанціями, що долучені до матеріалів справи.

Пунктом 2.3. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» від 15.07.1999р. № 42/5 передбачено, що аукціон це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Згідно з п. 7.1. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» від 15.07.1999р. № 42/5, право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.

Постановою від 22.02.2013 року у відповідності до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» від 15.07.99р. № 42/5, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Чернегою В"ячеславом Олександровичем було знято накладений арешт з транспортного засобу, який був реалізований на аукціоні та направлено постанову про зняття з обліку зазначеного транспортного засобу до МРЕВ УДАІ ГУМВС в Запоріжській області.

Відповідно до пункту 4.5.14. Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» від 02.04.2012р. № 512/5, після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після його передачі новому власнику.

Статтею 41 Конституції України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності автотранспортний засіб «Renault Magnum, р/н НОМЕР_1, 2002 р.в. № кузову НОМЕР_2.

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 392 ЦК України, Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» від 15.07.1999р. № 42/5, ст.ст. 4, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215,217, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автотранспортний засіб Renault Magnum 480, № кузова НОМЕР_2, 2002 року виписку, номерний знак НОМЕР_1.

Зняти арешт з автотранспортного засобу Renault Magnum 480, № кузова НОМЕР_2, 2002 року виписку, номерний знак НОМЕР_1..

Встановити порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на автотранспортний засіб «Renault Magnum 480, № кузова НОМЕР_2, 2002 року виписку, номерний знак НОМЕР_1 в органах державної автомобільної інспекції.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс