Ухвала суду № 33384175, 04.09.2013, Миронівський районний суд Київської області

04.09.2013 Єдиний унікальний № 371/1664/13-а

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 вересня 2013 року м. Миронівка № 371 / 1664/ 13-а

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ Миронівського РВ ГУ МВС України у Київській області, начальника ВДАІ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції Кривоноса Юрія Павловича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Миронівського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить поновити строк на оскарження постанови начальника ВДАІ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції Кривоноса Юрія Павловича від 02.08.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати зазначену постанову.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, з'ясовує чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно положень ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями КАС України передбачено, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач, якого постановою в справі про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2013 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, звернувся до суду за захистом порушеного права 02 вересня 2013 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 289 КУпАП на її оскарження.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача винесено 02 серпня 2013 року. Строк на її оскарження закінчився 13 серпня 2013 року.

В силу частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В якості підстави пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду, позивач вказав, що проживає та працює у місті Чернігів, оскаржувану постанову отримала його мати 12 серпня 2013 року, яка проживає у АДРЕСА_1, про винесену постанову позивач дізнався 24.08.2013 року, коли приїхав до матері у гості.

Враховуючи адміністративний позов та додані до нього матеріали не вбачається підстав для визнання зазначених причин пропуску строку звернення до суду поважними з огляду на наступне.

У проколі про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 210273 місце проживання правопорушника зазначено: АДРЕСА_1 Вказаний протокол підписаний правопорушником, зауважень у ньому від правопорушника щодо його місцезнаходження не зазначено. Крім того, сам позивач зазначає у позові вказану адресу як місце своєї реєстрації, а тому позивач повинен був дізнатись про оскаржувану постанову 12.08.2013 року.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній

справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ Миронівського РВ ГУ МВС України у Київській області, начальника ВДАІ Миронівського РВ ГУМВС України в Київській області майора міліції Кривоноса Юрія Павловича про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис А.В.Каліновська

згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська