Ухвала суду № 33383605, 21.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

з питань забезпечення доказів

21 серпня 2013 року м. Київ № 826/10408/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ресурс" про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень відповідача.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України) у судовому засіданні 21 серпня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 03 липня 2013 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ресурс" (також далі - позивач) до державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 22 березня 2013 року № 0003942280, № 0003952280 та № 0003962280.

Ухвалою суду від 11 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

До суду 20 серпня 2013 року через канцелярію надійшла письмова заява представника позивача про забезпечення доказів шляхом:

1) допиту свідка ОСОБА_1, колишнього власника приватного підприємства "Агро Ойл", щодо обставин продажу вказаного підприємства іншому власнику, а також реальності господарських операцій ПП "Агро Ойл" із позивачем, які проводились у 2010 році;

2) витребування у Хмельницькому окружному адміністративному суді належним чином засвідчених копій: а) постанови вказаного суду від 28 березня 2013 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі № 822/1045/13-а; б) постанови вказаного суду від 20 березня 2013 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі № 822/1137/13-а;

3) витребування у Черкаському окружному адміністративному суді належним чином засвідчених копій: 1) постанови вказаного суду від 18 червня 2013 року у справі № 823/1804/13-а, а також відомостей про те, чи набрало зазначене рішення законної сили; 2) судових рішень апеляційної та касаційної інстанції у вказаній справі, якщо їх прийнято.

В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначила, що судові рішення та інші документи, які вона просить витребувати, спростовують висновки відповідача про відсутність фактичних правовідносин ПП "Агро Ойл" з контрагентами за весь період його діяльності, а тому мають значення для розгляду та вирішення справи по суті.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вказану заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача у вирішенні питання щодо забезпечення доказів поклалась на розсуд суду.

Так, згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 11, ч. 1 ст. 73, ст. 74, ч.ч. 1, 6, 8 ст. 75, ч. 1 ст. 78, ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Проаналізувавши вказану заяву та викладені положення, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви в частині витребування письмових доказів, оскільки їх наявність у матеріалах справи, за переконанням суду, має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті.

Однак, у суду відсутні підстави для задоволення вказаної заяви в частині допиту свідка ОСОБА_1, оскільки представниками позивача, за переконанням суду, не обґрунтовано та не доведено, що забезпечення доказів на даній стадії судового розгляду справи таким шляхом стане згодом неможливим або ускладненим.

До того ж, до суду ще не надійшла витребувана письмова інформація про результати розслідування кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) ПП "Агро Ойл", без використання якої допит свідка ОСОБА_1 щодо обставин продажу вказаного підприємства іншому власнику, а також реальності господарських операцій ПП "Агро Ойл" із позивачем, які проводились у 2010 році, буде відбуватись поверхнево.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 79, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ресурс" про забезпечення доказів.

2. Забезпечити в адміністративній справі докази шляхом витребування у:

- Хмельницькому окружному адміністративному суді (29009, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42) належним чином засвідчених копій: а) постанови вказаного суду від 28 березня 2013 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року у справі № 822/1045/13-а; б) постанови вказаного суду від 20 березня 2013 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі № 822/1137/13-а;

- Черкаському окружному адміністративному суді (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117) належним чином засвідчених копій: 1) постанови вказаного суду від 18 червня 2013 року у справі № 823/1804/13-а, а також відомостей про те, чи набрало зазначене рішення законної сили; 2) судових рішень апеляційної та касаційної інстанції у вказаній справі, якщо їх прийнято.

3. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Ресурс" про забезпечення доказів в іншій частині залишити без задоволення.

4. Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), а також направити до Хмельницького окружного адміністративного суду та Черкаського окружного адміністративного суду для виконання.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 02 вересня 2013 року