Ухвала суду № 33383250, 10.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.09.13р. Справа № 904/6958/13

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз", смт.Ювілейне Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСТРЕЙДИНГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 248,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСТРЕЙДИНГ" про стягнення 24 248,23 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

По-перше, п.2 ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

У позовній заяві зазначене в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСТРЕЙДИНГ" 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Комсомольська, будинок 40Б, ідентифікаційний код 33806936.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи (ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) за ідентифікаційним кодом 33806936 зареєстровано: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСТРЕЙДІНГ" 49057, Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Баженова, будинок 24.

По-друге, ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису останній має містити докладний перелік предметів.

В описі вкладення до цінного листа про направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, доданого до позовної заяви, в графі "найменування предметів" міститься напис: "Копія позовної заяви ТОВ "Компанія"Агро-Союз" до ТОВ "МАКСТРЕЙДІНГ" стягнення боргу та пені з додатками".

Тобто, доданий до позовної заяви опис вкладення не може бути належним доказом в підтвердження направлення на адресу відповідача додатків до позовної заяви, які були подані до суду.

Крім того, в описі (ф.107) вказано, що позовна заява направлена на адресу: 49000, м. Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Комсомольська, будинок 40Б, однак згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) відповідач зареєстрований за іншою адресою.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 54 , 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.2, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.54, ч.1 ст.56, п.2,6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 17-ти аркушах, в тому числі платіжне доручення №2470 від 05.09.2013р. про сплату судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Суддя І.В. Мілєва