Ухвала суду № 33383012, 27.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 серпня 2013 року м. Київ К/800/31255/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.Є. Блажівська, перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року

у справі№ 827/116/13-а за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відтак, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про заміну правонаступником Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби.

Суд, розглянувши дане клопотання, на підставі положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку щодо наявності підстав для допуску процесуального правонаступництва та заміни Державну податкову інспекцію у Балаклавському районі у м. Севастополя Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі.

Керуючись статтями 55, 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Балаклавському районі у м. Севастополя Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклавському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у справі № 827/116/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Севастополя справу № 827/116/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська