Ухвала суду № 33383001, 03.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року м. Київ К/800/3633/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Федоров М. О.розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 року Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 рокуу справі№ 2а-9071/12/2070за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток»доДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової службипровизнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 року у справі № 2а-9071/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, які оформлені актом № 1996/15-314/14364800.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове про відмову в позові. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. п. 200.3, 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, пп. 4.6.3 п. 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 21.10.2011 року позивачем ТОВ «Фірма «Восток» подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ за серпень 2011 року, реєстраційний номер документу № 9009384992, що підтверджується квитанцією № 2 про її прийняття та копією вказаного уточнюючого розрахунку.

За результатами проведеної Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, а саме: уточнюючого розрахунку по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року від 21.10.2011 року № 9009384992, складено акт № 1996/15-314/14364800 від 13.06.2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що камеральна перевірка ТОВ «Фірма «Восток» податковим органом проведена за межами строків, передбачених п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Зі змісту акта перевірки №1996/15-314/14364800 від 13.06.2012 року вбачається, що камеральну перевірку здійснено податковим органом на підставі п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розділу ІІ цього Кодексу.

Згідно із ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки необов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст. 86 цього Кодексу.

У відповідності до п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України, на який посилається відповідач в якості підстави для проведення перевірки, визначено, що податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у податковій декларації даних протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

Судами встановлено, що позивачем уточнюючий розрахунок до податкової декларації з ПДВ за серпень 2011 року подано до податкового органу 21.10.2011 року.

Отже, податковий орган був вправі здійснити камеральну перевірку даних, заявлених у цій податковій декларації у строк до 20.11.2011 року.

Оскільки камеральна перевірка товариства відповідачем проведена 13.06.2012 року, тобто з порушенням строку проведення камеральних перевірок, визначеного п. 200.10. ст. 200 Податкового кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 року у справі № 2а-9071/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

М. О. Федоров