Ухвала суду № 33382920, 10.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 вересня 2013 року м. Київ В/800/3756/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого: Вербицької О.В. Суддів: Бухтіярової І.О. Лосєва А.М. Муравйова О.В. Рибченка А.О.

перевіривши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.08.2013 року

у справі № 805/2074/13-а

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_6 доДержавної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції в Будьонівському районі Донецької області Державної податкової служби проскасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.08.2013 року у справі № 805/2074/13-а за позовом за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі Донецької області Державної податкової служби, Державної податкової інспекції в Будьонівському районі Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм права, що, на думку заявника, призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У заяві перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.08.2013 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 28.02.2013 року у справі № К-11845/10, від 08.04.2013 року у справі № К-29000/10 та від 13.03.2013 року у справі № К/9991/7156/12, в яких, на його думку, норми права застосовуються інакше, ніж у даній справі.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.08.2013 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 805/2074/13-а (К/800/40142/13), суд касаційної інстанції виходив з положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто норм процесуального права, що, з огляду на приписи пункту 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному Суді України.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.08.2013 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 в допуску справи № 805/2074/13-а для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.08.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Вербицька Судді І.О. Бухтіярова А.М. Лосєв О.В. Муравйов А.О. Рибченко