Ухвала суду № 33382743, 09.09.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 вересня 2013 року Справа № 5023/4952/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівФролової Г.М. (доповідача), Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Воля"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.03.13у справі№5023/4952/12 господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Воля"прозобов'язання привести первинні документи у відповідність із здійсненими господарськими операціями та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.04.13 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" була повернута заявнику без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

23.07.13 Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.13 у справі №5023/4952/12 господарського суду Харківської області, та з клопотанням про відновлення строку для подачі касаційної скарги.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому колегія суддів враховує, що ухвала Вищого господарського суду України від 16.04.13 була направлена сторонам 16.04.13, про що свідчить відмітка суду на зворотному аркуші ухвали, однак повторно касаційна скарга була подана заявником лише 23.07.13, тобто із значним пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги упродовж законодавчо встановленого терміну.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Відмовити заявнику у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.13 у справі №5023/4952/12 господарського суду Харківської області та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Г.Фролова

В.Швець