Рішення № 33382634, 05.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13132/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

05 вересня 2013 року Печерський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Липській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика»

- про стягнення суми банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму вкладу в розмірі 57300 грн.97коп. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилається на те, що 01.10.2012 року між нею та відповідачем було укладено договір строкового банківського вкладу, відповідно до умов якого позивачка передала банку грошові кошти в розмірі 700000грн., зі строком повернення вказаних коштів з нарахованими процентами у розмірі 26% річних 02.10.2013року. Вказані кошти, відповідно до умов договору застави майнових прав №05-361/2/ЗМП (Бв) -12 від 01.10.2012року були передані позивачкою у заставу, частина яких в подальшому була списана відповідачем, у зв'язку з невиконанням зобов'язань позичальником. Згідно виписки по особовому рахунку сума банківського вкладу складає 57300,97грн. 02.04.2013 позивачка звернулась до відповідача із заявою про повернення готівкою належної їй суми банківського вкладу. Однак, вимоги заяви відповідач не виконав, зокрема, не повернув позивачці суму вкладу. Таким чином, позивачка вважає, що діями відповідача порушуються її права.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 01.10.2012року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Банк «Таврика» в особі заступника начальника управління по роботі з VIP-клієнтами ОСОБА_2 був укладений договір банківського строкового вкладу «Пенсійний» (366-550) №ПСГ(366)4239, відповідно до умов якого останній приймає від вкладника грошову суму (вклад) у розмірі 700000грн., на строк до 02.10.2013року і зобов'язується повернути позивачці суму вкладу і нараховані проценти з розрахунку 26%(а.с.6)

Відповідно до п.3.1.5 вказаного договору банк прийняв на себе зобов'язання по закінченню терміну дії договору повернути вкладнику суму вкладу та нараховані проценти.

З метою забезпечення своєчасного виконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором №22-04-11-Ф від 22.04.2011року, 22.11.2012року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Банк «Таврика» в особі т.в.о. Голови правління Ткаченко Д.О. був укладений договір застави майнових прав №05-361/2/ЗМП (Бв) -12, предметом якого є майнові права позивачки ОСОБА_1 на грошові кошти за вищевказаним договором банківського строкового вкладу (а.с.7-8)

18.02.2013року, у зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_3 зобов'язань за вказаним кредитним договором, відповідачем з рахунку позивачки були списані грошові кошти у розмірі 714918грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.33).

02.04.2013 позивачка звернулась до відповідача із заявою про повернення залишку суми банківського вкладу та нарахованих процентів.(а.с.9-13)

Разом із тим, відповідач взятих на себе зобов'язань за вищезазначеним договором не виконав, а саме, не повернув на вимогу позивачки належні позивачці грошові кошти.

Як вбачається з наданої позивачкою виписки по особовому рахунку, сума належного позивачки вкладу станом на 18.03.2013року складає 57300,97грн. (а.с.14)

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, та обставина, що відповідач взяті на себе за вищезазначеним договором зобов'язання не виконав, а саме не повернув позивачці у визначений договором строк суму вкладу в розмірі 57300,97грн., в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

У зв'язку з задоволенням позову, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 573грн.97коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 610, 611, 612, 651, 629, 1058, 1060ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю.Горкава