Ухвала суду № 33382192, 10.09.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

м. Запоріжжя

10.09.2013 Справа № 908/1033/13

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя, вих. № 2 від 06.09.2013 року про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2013 року до 01.08.2014 року у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНМАК" (вул. Шевченка, 75, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002)

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69096)

Про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - боржник) про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2013 року у справі № 908/1033/13 на строк до 01.08.2014 року.

Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р. було затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

За результатами проведеного 09.09.2013 року автоматичного розподілу справ, у зв'язку з перебуванням судді Науменка А.О. у відпустці, матеріали справи 908/1033/13 для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення були передані судді Місюрі Л.С.

В заяві боржник просить суд надати відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2013 року у справі № 908/1033/13 в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УНМАК" (надалі - стягувач) основного боргу в сумі 92 040 грн., витрат від інфляції у розмірі 10 301 грн. 86 коп., 3 % річних у розмірі 9 184 грн. 53 коп. та судового збору у розмірі 2 230 грн. 52 коп. на строк до 01.08.2014 року.

Розглянувши матеріали заяви боржника, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав:

Згідно відомостей бази даних господарського суду Запорізької області «Діловодство спеціалізованих судів», рішенням господарського суду Запорізької області від 28.05.2013 року були задоволені частково позовні вимоги стягувача і на його користь суд присудив стягнути з боржника 92 040 грн. основного боргу, 10 301 грн. 86 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 9 265 грн. 58 коп. 3% річних та 2 232 грн. 16 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим господарським судом рішенням, боржник оскаржив його до Донецького апеляційного господарського суду.

Супровідним листом від 11.06.2013 року матеріали справи № 908/1033/13 були направлені до Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Боржник в заяві вказує, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року було змінено рішення господарського суду Запорізької області від 28.05.2013 року у даній справі.

Суд не може прийняти до уваги вказане твердження боржника, оскільки до матеріалів заяви суду не було надано жодних доказів, у т. ч. оригіналу постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2013 року, які б свідчили про зазначені вище факти.

Оскільки стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили.

Вказана правова позиція викладена також в абз. 2 п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 7.

Крім того, відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, … господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

З вищевикладеного слідує, що надання судом відстрочки виконання рішення суду можливе лише після того, як рішення набере законної сили та буде виданий наказ господарського суду у справі.

На день звернення відповідача із заявою до суду, тобто 09.09.2013 року, виконавчий документ, т. т. наказ суду, у справі № 908/1033/13 не був виданий господарським судом, а тому відсутні передбачені законом підстави для надання відстрочки виконання рішення.

При цьому, суд звертає увагу боржника на те, що він не позбавлений можливості звернутися до господарського суду з відповідною заявою після видачі судом виконавчого документу у справі.

У випадку повторного звернення вам необхідно надати всі документи на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, у т.ч. довідки банків про рух (відсутність руху) грошових коштів на всіх розрахункових рахунках, всі документи, які підтверджують ваше скрутне фінансове становищ та інші документи на підтвердження ваших доводів.

Згідно вищевикладеному та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву вих. № 2 від 06.09.2013р. про відстрочку виконання рішення суду від 28.05.2013р. у справі № 908/1033/13 і додані до заяви документи повернути ФОП ОСОБА_1

Додаток: оригінал заяви вих. № 2 від 06.09.2013 року на двох аркушах, довідки вих. № 093/676 від 05.09.2013 року на одному аркуші, довідки вих. № 1 від 05.09.2013 року на одному аркуші, опису вкладення у цінний лист від 06.09.2013 року на одному аркуші та двох фіскальних чеків № 4022 та № 4023 від 06.09.2013 року на одному аркуші.

Суддя Місюра Л.С.