Рішення № 33382053, 05.09.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4084/13-ц

Провадження № 2/639/1586/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

при секретарі - Ткаченко К.С., Олійник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно кредитного договору № АВМ7RX01220147 від 31.01.2008 року ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 3837,23 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% за рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2009 року. В порушення умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав , у зв'язку з чим станом на 28.02.2013 року має заборгованість за кредитним договором у сумі 30757,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача Меркушев В.С., що діє на підставі довіреності , подав до суду заву , в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, яке було розміщене в газеті "Слобідський край".

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк» , правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № АВМ7RX01220147, який складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( а.с.5-12).

Відповідно умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 3837,23 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% за рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.01.2009 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 28.02.2013 року має заборгованість 30 757 ( тридцять тисяч сімсот п'ятдесят сім) гривень 91 коп. , яка складається із: заборгованості за кредитом 3837 грн. 23 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 251грн. 75 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1128 грн. 12 коп.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 23 599 грн. 96 коп.; штраф ( фіксована частина) -500 грн.; штраф ( процентна складова) - 1440 грн. 85 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості( а.с. 4).

Суд не може погодитись з вимогами позивача щодо стягнення з боржника штрафів за порушення зобов'язань за кредитним договором у розмірі 500 грн. та 1440 грн. 85 коп. , оскільки п. 5.1 кредитного договору передбачено , що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу , але не менше 1 гривні за кожний день прострочення платежу, а п. 5.3 договору встановлено , що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань , передбачених договором більш ніж на 30 днів , позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. , а також 5% від суми заборгованості.

Отже, за одне й те саме порушення зобов'язання договором передбачена подвійна відповідальність одного виду. На підставі викладеного вище суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення штрафів за порушення зобов'язань у сумі 500 грн. і 1440,85 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір у сумі 288 грн.17 коп.

Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог позивача та стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № АВМ7RX01220147 від 31.01.2008 року у розмірі 30 757 гривень 91 коп. , а також стягнення з відповідача судового збору у розмірі 288 грн. 17 коп. та судових витрат , пов'язаних в викликом ОСОБА_1 через оголошення у пресі у розмірі 272 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88,174, 213-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 527, 526, 530,1049, 1054, 1050 ЦК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № АВМ7RX01220147 від 31.01.2008 року у розмірі 28 817 ( двадцять вісім тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 06 коп. , яка складається із: заборгованості за кредитом 3837 грн. 23 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 251грн. 75 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1128 грн. 12 коп.; пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 23 599 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» ( код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001 , МФО № 305299 ) судовий збір у сумі 288(двісті вісімдесят вісім) гривень 17 копійок., а також витрати пов'язані з викликом відповідача через оголошення у пресі у сумі 272 ( двісті сімдесят дві ) грн. 70 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк