Ухвала суду № 33381511, 12.08.2013, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2-374/11

Провадження №2/645/38/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

секретаря судових засідань: Старець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок в літері «А-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2013 року задоволено у повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №014/02/3-1300-06 від 11 серпня 2006 року у розмірі 207353 долари США 80 центів, що складає 1653335 гривень 52 копійки. В позовній заяві, що знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова та у зазначеній справі, що розглянута Комінтернівським районним судом м.Харкова, підставою для звернення до суду є невиконання зобов'язання за кредитним договором №014/02-1300-06 від 11 серпня 2006 року, який укладений між позивачем та ОСОБА_5, окрім того, представник відповідача зазначив, що дана позовна заява не підсудна Фрунзенському районному суд м.Харкова, оскільки ОСОБА_5 зареєстрована у Комінтернівському районі м.Харкова.

У судовому засіданні представник позивача - Тіторенко І.А., який діє на підставі довіреності, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Суд, вислухавши доводи осіб, беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає клопотання про закриття провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК Україниё суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 у даному спорі заявлене у якості третьої особи, з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки №014/02/3-1300/2-06 від 11.08.2006 року укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/02/3-1300-06 від 11.08.2006 року.

Комінтернівським районним судом м.Харкова вирішено лише питання про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за зазначеним кредитним договором.

Таким чином, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Стосовно непідсудності даного спору Фрунзенському районного суду м.Харкова, то таке твердження представника відповідача є безпідставним, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання.

У відповідності до ст.. 114 ЦПК України, яка встановлює виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно повідомлення Начальника СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС Укораїни в Харківській області, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, предметом даного позову є звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - житловий будинок в літері «А-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 109, 114, 205 ЦПК України

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: