Постанова № 33381216, 30.08.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

копія

Справа № 279/5070/13-п

Провадження № 3/279/1295/13

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАТ «Коростенський машинобудівний завод»,

за ст.163- 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи директором ПАТ «Коростенський машинобудівний завод», в період липня-серпня 2012 р. при подачі податкової декларації з ПДВ порушив законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт порушення не визнав, і пояснив, що податкові повідомлення-рішення оскаржуються до Головного управління мін доходів у Житомирській області, скарга в даний час знаходиться на розгляді і податкові повідомлення-рішення не скасовані.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП від 26.07.2013р. серії АА № 192384, копією Акту від 25.06.2013 р. № 709/15-03/00203134 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ПАТ «Коростенський машинобудівний завод» за період з 01.07.12р. по 31.08.2012р., яким встановлено та описано правопорушення та іншими матеріалами справи.

З матеріалів адміністративної справи слідує, що факт порушення податкового законодавства по ПДВ податковим органом достовірно не встановлено та є предметом апеляційного оскарження згідно процедури визначеної податковим кодексом.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст..163-1 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя Коростенського міськрайонного судуІ.А. Моголівець