Ухвала суду № 33381099, 23.08.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

23.08.2013

255/9927/13-ц

Провадження №6/255/325/2013

Справа №255/9927/13-ц

У Х В А Л А

про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи

у праві виїзду за межі України

23 серпня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Шендері Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Нещадима І.С. про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Нещадим І.С. звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, посилаючись на наступні обставини.

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку перебуває зведене виконавче провадження ВП № 39167981 від 01.06.2013 з примусовому виконання: постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 31817342 від 20.02.2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР» витрат в сумі 24,00 грн.; Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 31817342 від 20.02.2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР» виконавчого збору у сумі 245,44 грн.; Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 32783831 від 22.06.2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР» виконавчого збору у сумі 41,97 грн.; Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 32783831 від 22.06.2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР» витрат в сумі 24.00 грн.; Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 32783983від 22.06.2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР» витрат у сумі 24.00 грн.; Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 32783983 від 22.06.2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР» виконавчого збору в сумі 34,36 грн.; Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій ВП № 32784131 від 22.06.2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР» витрат в сумі 24.00 грн.; вимога № Ю-12-3/2у виданої 05.04.2013 УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР» на користь УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька суми у розмірі 265 991,56 грн.; вимога № Ю-12-2/2у виданої 05.03.2013 УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР» на користь УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька суми у розмірі 267 466,69 грн.; вимога № Ю-12-4/2у виданої 08.05.2013 УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР» на користь УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька суми у розмірі 260 404, 31 грн.; рішення № 1501 виданої 08.05.2013 УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР» на користь УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька суми у розмірі 41 030,36 грн.; рішення № 1061 виданої 03.04.2013 УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР» на користь УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька суми у розмірі 35 313,30 грн.; рішення № 1060 виданої 03.04.2013 УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР» на користь УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька суми у розмірі 33 561,14 грн.; наказу № 905/3491/13 виданого 12.07.2013 Господарським судом Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» заборгованість у розмірі 1 800 000,00 грн.; пеню у розмірі 56 780,02 грн., індекс інфляції у розмірі 4 320,00 грн., 3% річних у розмірі 22 709,51 грн., судовий збір у розмірі 37 676,19 грн.

У відношенні боржника на підставі ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження відкриті виконавчі провадження по примусовому виконанню рішення суду та запропоновано боржнику виконати рішення у самостійному порядку. У самостійному порядку вимоги виконавчих документів боржником не виконані.

Відповідно до інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців керівником боржника - юридичної особи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

01.08.2013 на адресу підприємства боржника державним виконавцем спрямовано вимогу державного виконавця про надання інформації про майновий стан підприємства та надання керівнику пояснення щодо невиконання вимог виконавчих документів, також 02.08.2013 державним виконавцем здійснено вихід за адресою місцезнаходження підприємства: м. Донецьк, вул. Університетська, 36-а з метою відібрання пояснень від керівника підприємства ОСОБА_2 але останній на робочому місці був відсутній (відповідно до пояснень начальника юридичного відділу).

07.08.2013 на адресу відділу надійшла інформація про майновий стан підприємства але пояснення щодо факту невиконання вимог виконавчих документів на адресу відділу ОСОБА_2 надано не було.

08.08.2013 державним виконавцем з метою відібрання пояснень від ОСОБА_2 щодо невиконання вимог виконавчих документів здійснено вихід за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 але ОСОБА_2 відмовився давати пояснення, крім того йому було вручено виклик державного виконавця із вимогою явки до відділу на 09:00 год. 09.08.2013, але останній до відділу не з'явився. Причин неявки не надав.

Крім того слід зазначити, що відповідно до інформації наданої ДПС України за боржником зареєстровані відкриті рахунки в АТ «Сбербанк Росії». 01.06.2013 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника на рахунках в установах банку яка направлена для виконання до АТ «Сбербанк Росії». 17.07.2013 боржник не виконуючи рішення суду відкриває новий рахунок у ПАТ «Апекс - Банк».

Вищезазначене свідчить про той факт, що боржник умисно не виконує рушення суду.

У зв'язку з чим, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Нещадим І.С. звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Група ТВР» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1 за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

В судове засідання заявник заступник начальника відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Нещадим І.С. не з'явився, надавши заяву про розгляд подання без участі представника заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в країну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання таких зобов'язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, прикордонної служби і військовими комісаріатами або консульською службою України.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Дослідивши надані державним виконавцем матеріали, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах даного подання про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, не має переконливих доказів того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішенням.

За таких обставин, суд вважає необхідним подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Нещадим І.С про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України, до виконання зобов'язань за рішенням суду, залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст.60, 293, 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в країну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Нещадим І.С про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І. Орєхов