Рішення № 33380696, 10.09.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3204/13-ц

Провадження № 2/333/1836/13

рішення

Іменем України

13 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Холода Р.С.,

при секретарі Жанжаровій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності, посилаючись на те, що нею за договором купівлі-продажу від 03.05.2006 року була продана належна їй квартира АДРЕСА_1. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2011 року у справі №2-2167/11 зазначений договір купівлі-продажу від 03.05.2006 року був визнаний недійсним та застосовані наслідки недійсності правочину: ОСОБА_2 зобов'язали повернути квартиру АДРЕСА_1 позивачу. Відповідач на цей час не погоджується з тим, що позивач є власником квартири, при цьому на думку останнього, про визнання права власності за нею у судовому рішенні нічого не вказано, тому ОСОБА_2 і продовжує проживати у спірній квартирі, порушуючи її права. Посилаючись на п.27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703, ОСОБА_1 зазначає, що не може зареєструвати право власності на квартиру так як у неї відсутні встановлені зазначеною нормою документи. У зв'язку з цим, позивач просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання 13.08.2013р. не з'явилася, ОСОБА_1 подала заяву про слухання справи за її відсутності та відсутності її представника за наявними у матеріалах справи документами. Раніше, в судовому засіданні позивач її представник адвокат ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги у повному обсязі по просили їх задовольнити, наполягаючи на обставинах, викладених у позові.

Відповідач у судове засідання 13.08.2013 року також не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності та зазначив, що на сьогоднішній день з позовом згоден. Раніше у судовому засіданні, ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову та пояснив, що дійсно він придбав квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2011 року у справі №2-2167/11 зазначений договір купівлі-продажу від 03.05.2006р. був визнаний недійсним та його зобов'язали повернути квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 Але позивач повинна була в свою чергу повернути гроші, отримані за договором купівлі-продажу. Так як вона повернула їх не у повному обсязі, то відповідач не виписувався із квартири та не визнавав наявність у ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 03.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованому у реєстрі за №415, продала відповідачу належну їй квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2011 року у справі №2-2167/11 договір купівлі-продажу від 03.05.2006 року був визнаний недійсним та були застосовані наслідки недійсності правочину: покупця ОСОБА_2 зобов'язали повернути квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.с. 3).

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Тобто, загальним наслідком недійсності правочину є реституція. Виходячи зі змісту реституції в зобов'язально-правових відносинах захисту права власності, її метою є поновлення того майнового становища сторін, яке існувало до вчинення недійсного правочину. Ставлячи за мету поновлення майнового становища сторін, реституція покликана виконувати, насамперед, правовідновлювальну функцію.

Виходячи з цього, право власності на квартиру АДРЕСА_1 після скасування договору купівлі-продажу від 03.05.2006 р. та застосування двосторонньої реституції, залишилося за ОСОБА_1

Неповернення, в свою чергу, ОСОБА_1 всієї суми, отриманої за договором купівлі-продажу, не може впливати на поновлення права власності на квартиру. У разі невиконання позивачем у добровільному порядку рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2011р. у справі №2-2167/11 відповідач ОСОБА_2 повинен отримати виконавчий лист у порядку, встановленому ст. 368 ЦПК України та пред'явити його до примусового виконання згідно порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На сьогоднішній день дії Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703, відповідно до п. 27 якого документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: п.п. 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільно-процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703 суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод