Рішення № 33380648, 10.09.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 131/725/13-ц Провадження № 22-ц/772/2366/2013Головуючий в суді першої інстанції:Димбіцький Ю.В.Категорія: 27 Доповідач: Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Войтко Ю.Б., Міхасішин І.В.,

при секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі відділення № 85 ПАТ « ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства « ВіЕйБі Банк» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.07.2013 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2013 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.04.2011 року в сумі 31 804,18 грн.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.07.2013 року у задоволені позовних вимог Банку відмовлено за їх безпідставністю.

В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги ПАТ « ВіЕйБі Банк» задовольнити повністю. Апелянт вважає рішення суду необґрунтованим та ухваленим з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки висновок суду про необхідність обов'язкового направлення відповідачу письмової вимоги про дострокове повернення кредиту є помилковим та суперечить Конституції України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 309 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення .

Мотивами скасування рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.07.2013 року на думку колегії суддів є:

- неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи ;

- неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог ПАТ « ВіЕйБі Банк» суд першої інстанції виходив з того, що оскільки суду не було надано доказів направлення позивачем на адресу відповідачки письмової вимоги про повернення усієї суми кредиту чи будь-яких інших доказів досудового врегулювання спору, тому позов є передчасним та безпідставним.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд неповно з»ясував обставини, що мають значення для справи та неправильно застосував норми процесуального та матеріального права .

Судом встановлено, що 27.04.2011 року між ПАТ « ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 укладений договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00030640.

За умовами п.1.1- п.1.9 Договору Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 9 500 грн., у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит та сплатити Банку плату за користування коштами, комісії та можливі штрафні санкції.

Термін повернення кредиту - 27.04.2014 року.

За користування кредитом встановлена плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 15 %.

За обслуговування Кредиту встановлена щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,75 % від суми Кредиту.

Відповідно до п.4.3 Договору у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку Пеню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Колегія суддів погоджується з позицією апелянта про наявність підстав, відповідно до положень ст.ст. 1050,1054 ЦК України виникнення у нього права вимагати у Боржника повернення чергової частини суми кредиту.

Відповідно до розрахунку ціни позову та виписки по рахунку, у зв'язку з не виконанням відповідачем зобов'язання за Кредитним договором станом на 30.07.2012 року виникла заборгованість на загальну суму 31 804,18 грн., з яких: кредит - 9 500 грн.; проценти за користування кредитом - 2739,28 грн., комісія - 3 823,75 грн.; неустойка - 15 741,15 грн.

Щодо висновку районного суду про обов'язковість направлення позивачем вимоги про дострокове повернення кредиту, як те передбачено п.2.7.1 Договору, колегія судів вважає його помилковим, оскільки пред'явленням вимоги до боржника є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову.

Відповідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутись до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Оскільки позов був пред'явлений до ОСОБА_3 02.04.2013 року, то на час ухвалення рішення - 02.07.2013 року, так як пройшло більше 30 календарних днів( за умовами п.2.7.1 Договору) Банк мав право вимагати дострокове виконання боргових зобов'язань з позичальника.

За таких обставин, рішення суду не може залишатись в силі , оскільки постановлене з порушенням норм матеріального та неправильним застосуванням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ « ВіЕйБі Банк» .

На підставі ст.ст.525,526,536,1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313,316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства « ВіЕйБі Банк» задовольнити .

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.07.2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов публічного акціонерного товариства « ВіЕйБі Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( код ЄДРПУ 19017842, МФО 380537) заборгованість за договором Банківського обслуговування № ВLаЖГА00030640 від 27.04.2011 року в загальній сумі 31 804,18 грн.( тридцять одна тисяча вісімсот чотири гривні 18 коп.) та витрати понесені при сплаті судового збору в сумі 477 грн.06 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.