Рішення № 33380445, 02.09.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.2013Справа № 901/1988/13За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

(вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034; ідентифікаційний код 00131400)

до Підсобного господарства «Ялтинське» Управління справами апарату Верховної Ради України

(вулиця Путилінська, 18, село Укромне, 97536, ідентифікаційний номер 13793462)

про стягнення 12633,60 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Шереметьєва Л.О., представник, довіреність №145-Д, від 29.05.2013;

Від відповідача - Верещак О.Д., директор, наказ №2 від 03.02.2003;

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Підсобного господарства «Ялтинське» Управління справами апарату Верховної Ради України про стягнення грошових коштів у розмірі 12633,60 грн.

Позовні вимоги з посиланням на статті 525, 526, 546, 599 Цивільного кодексу України обґрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань по договору №71 від 01.12.2010 по оплаті отриманих послуг.

Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд

встановив:

Судом встановлено, що 01.12.2010 між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (нова назва - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго») та Підсобним господарством «Ялтинське» Управління справами апарату Верховної Ради України (надалі - Замовник) укладено договір №71 (надалі - Договір № 71, арк. с. 18), відповідно до умов якого Підрядник зобов'язується виконати роботи з ремонту КЛ-10кВ від ТП 944 до п/ст. Укромне узгоджених відповідним договором та договірною ціною на виконання робіт у розмірі 12633,60 грн .

Пунктом 2 Договору передбачено, що Замовник протягом 5 днів перераховує 100% оплати зазначеної суми.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем і відповідачем був підписаний акт приймання виконаних будівельних робіт за 01.12.2010-31.12.2010 на суму 12633,60 грн. (арк. с 13-14).

Позивач звернувся до відповідач з претензією про оплату наявної заборгованості по договору №71 (арк. с. 15-16).

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 839, 840 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

Так, у матеріалах справи наявний акт виконаних робіт, який підписаний без зауважень обома сторонами та скріплений їх печатками, що, у свою чергу, підтверджує виконання робіт та наявну заборгованість.

Станом на день винесення рішення заборгованість у розмірі 12633,60 грн. відповідачем не погашена. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення 12633,60 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При задоволенні позову відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Підсобного господарства «Ялтинське» Управління справами апарату Верховної Ради України (вулиця Путилінська, 18, село Укромне, 97536, ідентифікаційний номер 13793462, з рахунку, вказаного стягувачем або встановленого державним виконавцем) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034; ідентифікаційний код 00131400) заборгованість у розмірі 12633,60 грн. та судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане

09.09.2013

Суддя Н.Г.Шевчук

Розсилка:

1. ПАТ «ДТЕК Крименерго»

(вул. Київська, буд. 74/6, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

2. Підсобне господарство «Ялтинське» Управління справами апарату Верховної Ради України (вулиця Путилінська, 18, село Укромне, 97536)