Рішення № 33380112, 05.09.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6179/13-ц

2/264/2341/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"05" вересня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS33110066 від 07.06.2006 року відповідачка отримала кредит у розмірі 3422,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим за станом на 01.02.2013 року має заборгованість у сумі 44759,15 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3201,31 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 14453,74 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 24496,52 грн., штрафу відповідно до п.5.3 умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 2107,58 грн. - процентна складова штрафу. На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі - 44759,15 грн. та судовий збір 447,49 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглянути за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNH4KS33110066 , на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 3422,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № DNH4KS33110066 та умов надання банківських послуг на 01.02.2013 року має заборгованість у сумі 44759,15 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3201,31 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 14453,74 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 24496,52 грн., штрафу відповідно до п.5.3 умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 2107,58 грн. - процентна складова штрафу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачка неналежно виконала своє зобов'язання за кредитним договором № DNH4KS33110066 від 07.06.2006 року та з неъ підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 44759,15 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 447,59 грн., то у порядку передбаченому ст.88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 13.02.1996 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість по кредиту в сумі 44759,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р №64993919400001, МФО 305299) витрати зі сплати судового збору у розмірі 447,59 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко