Ухвала суду № 33379584, 11.07.2013, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.2

УХВАЛА

11 липня 2013 року Справа № 812/5470/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С.,

при секретарі: Волковій С.О.

в присутності сторін:

від позивача: Самгін С.О., довіреність від 17.11.2012 року,

від відповідача: Косогова Л.О., довіреність від 02.01.2013 № 05-10-3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову за пропуском строку звернення до суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Прогрес 2000" до Алчевської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним рішення № 17 від 25.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Прогрес 2000" до Алчевської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним рішення № 17 від 25.03.2013 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Прогрес 2000" у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивач скористався досудовим порядком вирішення спору.

Рішення Алчевської МВД від 25.03.2013 року № 17 «Про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності», отримане позивачем відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 01 квітня 2013 року з урахуванням вимог п. 7.1 Інструкції про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженої постановою правління Фонду від 22.12.2010 року № 29, 04.04.2013 року було оскаржено до Алчевського МВД.

На виконання вимог п.7.1 Інструкції № 29 зазначена скарга була розглянута та за результатами її розгляду Алчевською МВД було винесено рішення від 24.04.2013 року № 488/01-10, згідно якого скарга ТОВ «Прогрес-2000» відхилена.

Перебіг строку звернення до адміністративного суду за даним адміністративним позовом почався , на думку представника відповідача, 30 квітня 2013 року.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти того, що позивачем був пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, пояснивши, що відповідно до п. 7.1 Постанови правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 29 від 22.12.2010 "Про затвердження Інструкції про порядок перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження" у разі якщо орган Фонду надсилає рішення про повну або часткову відмову у задоволенні скарги, страхувальник має право звернутися протягом 10 календарних днів з дня отримання рішення про результати розгляду скарги з повторною скаргою Фонду вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для прийняття рішення по скарзі або до суду у встановленому законодавством порядку, проте 14.03.2013 року старшим слідчим СВ Алчевського МВ ГУМВС України в Луганській області майором міліції Зінголь М.Є. із території ТОВ "Завод Прогрес 2000" за адресою: м. Алчевськ, вул. Горького, 99а була вилучена бухгалтерська та кадрова документація.

Представник позивача зазначив, що лише нещодавно в ході переговорів із слідчим позивачу вдалося отримати необхідні дані по відшкодуванням у соціальний фонд, лікарні листи та інші дані необхідні для підготовки правової аргументації даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.06.2013 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Прогрес 2000"строк звернення до суду.

Враховуючи, що під час розгляду справи суд не знайшов підстав для залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду, вважає у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову за пропуском строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Прогрес 2000" до Алчевської міської виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання нечинним рішення № 17 від 25.03.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яті днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвалу складено у повному обсязі та підписано 16 липня 2013 року.

СуддяЛ.С. Качуріна