Ухвала суду № 33379279, 10.09.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2410/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко Валентина МиколаївнаНомер провадження 22-ц/788/1955/13 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 45

У Х В А Л А

10 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. , перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, відділу Держкомзему у Охтирському районі про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, усунення перешкод по обслуговуванню об'єктів нерухомості, визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2013 року заява ОСОБА_3 була визнана неподаною та повернута заявниці.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Заєць Г.К. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 15 серпня 2013 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Копію даної ухвали ОСОБА_3 отримала особисто 21 серпня 2013 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

28 серпня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з заявою про залишення апеляційної скарги без розгляду, 29 серпня 2013 року апеляційним судом останній був надісланий лист з роз'ясненням процедури відкликання апеляційної скарги на стадії відкриття апеляційного провадження.

Проте, на даний час з заявою про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3 до апеляційного суду не зверталася.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на сьогоднішній день не усунула недолік апеляційної скарги, не сплатила суму судового збору, її апеляційну скаргу слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню.

Проте, повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_3 повторно звернутися з апеляційною скаргою до суду, якщо будуть усунуті недоліки, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, відділу Держкомзему у Охтирському районі про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, усунення перешкод по обслуговуванню об'єктів нерухомості, визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко