Ухвала суду № 33379048, 09.09.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/7312/13-к

1-кс/119/876/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 вересня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК Терентьєв А.М., при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора Сапрон В.П., підозрюваного ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с.Інгички, Каттакурганського району, Самаркандської області, Узбекистан, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

09.09.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АРК Мансуров А.В. звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою. Клопотання погоджено із прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, органом досудового слідства підозрюється ОСОБА_3 а саме, у тому, що він, 07.09.2013 р. приблизно о 22год.00хв., діючи за попередньою змовою у групі із двома невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном, увійшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3 де у подальшому здійснив напад із погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров'я осіб, які зазнали нападу, а саме застосування предмету схожого на вогнепальну зброю (пістолет) на робітників вказаного магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після чого із застосування сили звалили останніх на підлогу, зв'язали їм руки, та заволоділи належним ОСОБА_5 мобільним телефоном "Samsung 3360", вартістю 400 грн., грошима та продукцією які знаходились у вказаному магазині ФОП ОСОБА_7, на загальну суму приблизно 4000 грн. Після скоєння злочину із викраденим зникли з місця події.

08.09.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по даному факту за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200004665.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки

ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.187 КК України карається позбавленням волі на строк до 10 років і обрати інший запобіжний захід у даному випадку недоцільно, його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження, та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1, на території Феодосійського регіону має тільки тимчасове місце мешкання, наряду із чим постійного місця роботи не має; в підтвердження даного ризику можливо віднести характер вчиненого злочину, а саме заздалегідь обдуманий, опрацьований та особливо зухвалий розбійний напад із застосуванням саморобної зброї, та поведінка підозрюваного в момент його затримання працівниками міліції, а саме збройний опір та погроза застосуванням предмета, що загрожувала життю і здоров'ю працівника міліції. Наведене вказує на те, що підозрюваний залишаючись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

-п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто незаконно впливати на інших підозрюваних в цьому ж кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, що обґрунтовується тим, що до теперішнього часу не встановлено особистості та місцезнаходження підозрюваних в групі з яким ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, у зв'язку із чим залишаючись на волі підозрюваний може перешкодити повному, об'єктивному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, що обумовлено тим, що підозрюваний, хоча й згідно ст..89 КК України є таким, що не має судимості, однак згідно наявної інформації вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисних

злочинів, вчинив новий тяжкий, умисний злочин з корисливих мотивів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити, пояснив, що підозрюваний не проживає у Криму, зареєстрований у Луганській області, тому є ризик його переховування від розслідування, крім того, з його слів він у 2001 р. судимий та хоча судимість погашена, але зазначений факт свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, інші співучасники злочину не встановлені, тому підозрюваний може впливати на них, також, підозрюваний повідомив про те, що є батьком двох дітей, однак з показань його дружини видно, що батько дітей вказаний зі слів дружини, тобто він ввів суд у оману.

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що він є єдиним годувальником у сім'ї, утримує двох неповнолітніх дітей, дружина не працює, судимий - у 2001 р. Феодосійським судом до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки, покарання відбув, тому є несудимим, у Феодосії проживає на квартирі дружини з 2002 р., працює за наймом будівельником.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

Встановлено, що 07.09.2013 р. відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України за фактом збройного нападу групи невстановлених осіб із застосуванням предметів схожих на вогнепальну зброю, на працівників магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3 з метою заволодіння майном, були внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200004665.

07.09.2013 р. ОСОБА_3 затримано у порядку ст.208 КПК України.

08.09.2013 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.187 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 09.09.2013 р. об 11 год.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п'ять років.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_3 у 2001 р. притягували до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.3 КК України, та з слів підозрюваного, його засудили до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки, тому у силу ст.89 КК України він є несудимим.

Санкція ч.2 ст.187 КК України за якими підозрюваному пред'явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, оскільки він визнав себе винним та його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.1ч.1ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_3 не має постійного місця проживання у Криму, постійно зареєстрований у Луганській області, він не має джерел існування на території Феодосії, ніде не працює; крім того, на існування зазначено ризику свідчить зухвалість злочину, поведінка підозрюваного в момент його затримання працівниками міліції-збройний опір та погроза застосуванням зброєю, що загрожувала життю і здоров'ю працівника міліції, що підтвердив у судовому засіданні сам підозрюваний, який не спростовував того факту, що у момент затримання він направив зброю у бік співробітника міліції, також цей факт відображений у протоколі його допиту, тому усвідомивши скоєння ним тяжкого злочину та неминучості покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Також, є доведеним ризик передбачений п.п.3 та 4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто можливість незаконно впливати на інших підозрюваних у кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, що обґрунтовується тим, що слідством до теперішнього часу не встановлено місцезнаходження інших підозрюваних в групі з яким ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, у зв'язку із чим залишаючись на волі підозрюваний може перешкодити повному, об'єктивному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.

Є доведеним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки згідно показанням ОСОБА_3 у судовому засіданні, він був засудженим у 1996 р., крім того, згідно матеріалів клопотання, його

раніше - у 2001 р. притягували до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.3 КК України, тому у силу ст.89 КК України він є несудимим.

Таким чином, підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_3 який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, схильний до вчинення злочинів, джерел існування не має, є вірогідність вчинення нового злочину, оскільки підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що зазначений напад на магазин був своєрідним тренуванням перед нападом на його роботодавця, який заборгував йому заробітну плату, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_3 не зможе запобігти доведеним ризикам того, що він знову не вчинить кримінальне правопорушення.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2,3 частини 1 ст.194 КПК України.

В зв'язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов'язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 91760 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, спосіб у який вчинено злочин, поведінку підозрюваного в момент його затримання працівниками міліції-збройний опір та погроза застосуванням зброї, особу підозрюваного, який схильний до вчинення злочинів, та для запобігання зазначеному ризику. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки:

- прибувати до СВ Феодосійського МВ, прокуратури м.Феодосії, Феодосійського міського суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Феодосії, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2

- здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя строком до 05 листопада 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 07 вересня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі - 80 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 91760 грн., (дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО - 824026 ЕДРПОУ - 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200000905.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до СВ Феодосійського МВ, прокуратури м.Феодосії, Феодосійського міського суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м.Феодосії, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2

- здати на зберігання до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв