Постанова № 33378488, 30.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 серпня 2013 року 08:10 год. № 826/12472/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвідо Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМ Мартін Групп»простягнення коштів

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМ Мартін Групп» податкову заборгованість у розмірі 5 050,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача утворилась заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у передбачені законодавством строки, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпані і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені пунктом 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, ухвалою судді відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі вручена відповідачу належним чином у відповідності до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГМ Мартін Групп» станом на час розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції в Дніпровському районі Головного управління Міндоходів м. Києва

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду даної справи Товариство з обмеженою відповідальністю «ГМ Мартін Групп» має податковий борг з податку на додану вартість перед Державним бюджетом у загальному розмірі - 5 050,02 грн.

Податковий борг перед Державним бюджетом з податку на додану вартість у заявленому розмірі виник у відповідача, в результаті допущення порушень вимог Податкового законодавства України.

У зв'язку з допущенням відповідачем порушень податкового законодавства, податковим органом були прийняті податкові повідомлення - рішення № 0038711520; № 0043621520, № 0001791520, № 0003401520, № 0005461520, якими визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість з урахуванням переплати у розмірі 5050,02 грн.

Сума заборгованості з податку на додану вартість, яка обліковується за відповідачем, становить 5050,02 грн.

Сума податкового боргу в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалась.

Згідно п. 14.1.175. Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. і.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.34 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що податкова заборгованість до державного бюджету у сумі 5050,02 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМ Мартін Групп» (код ЄДРПОУ 36405206) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 38012871, Банк одержувач ГУ УДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості на загальну суму 5 050,02 (п'ять тисяч п'ятдесят грн. 02 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими частиною восьмою статті 183-2, статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.