Постанова № 33378375, 06.09.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року Справа № 803/1737/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

з участю представників позивача Каленюка С.Л., Токарчука В.М.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Л" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007101503 від 07.06.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Три Л" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість наступних звітних періодів за лютий 2013 року, за результатами якої складений акт № 2877/15.3/32396658 від 23.05.2013 року, в якому зафіксовані порушення абзацу «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим товариством завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2013 року.

На підставі акту перевірки відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №0007101503 від 07.06.2013 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2013 року в розмірі 118 722 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 59 361 грн.

З податковим повідомленням-рішенням №0007101503 від 07.06.2013 року позивач не погоджується, вважає його протиправним, оскільки, на його думку під час проведення перевірки ним до податкового органу були надані всі первинні документи, які підтверджують факт оплати товарів, робіт та послуг, що надавались ТОВ «Три Л», а відтак податковий кредит та, в подальшому, заявлені суми податку на додану вартість до бюджетного відшкодування, здійснювалось позивачем з чітким дотримання вимог податкового кодексу України.

Також, позивач не погоджується і з висновками податкового органу про те, що придбані будівельні послуги та товари, які обліковуються на рахунку 15 «Капітальні інвестиції» та не введені в експлуатацію не є основними фондами. Позивач вказує, що в розумінні Класифікації основних фондів ДК 013-97, затверджених Наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 19 серпня 1997 року № 507 незавершені капітальні інвестиції, які в свою чергу визначаються, як капітальні інвестиції у будівництво, виготовлення, реконструкцію, модернізацію, придбання об'єктів необоротних матеріальних активів, уведення яких в експлуатацію на дату балансу не відбулося, а також авансові платежі для фінансування будівництва, визначаються як різновид основного засобу, а тому реконструкція основного фонду позивача ТЦ «Імідж» належить до основних засобів, у зв'язку з чим ТОВ «Три Л» мало право на формування податкового кредиту в зв'язку з проведенням його реконструкції.

З урахуванням наведених обставин позивач та його представник в судовому засіданні просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. В письмових запереченнях зазначив, що перевіркою достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2013 року встановлено, що причиною виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на додану вартість у лютому 2013 року слугувало придбання будівельних матеріалів та проведення будівельних робіт по добудові 3-го поверху ТЦ "Імідж", який на час проведення перевірки не введений в експлуатацію, а понесені витрати по його будівництву в бухгалтерському обліку відображені на рахунку 15 „Капітальні інвестиції".

До бюджетного відшкодування у декларації за лютий 2013 року позивачем включені суми податку на додану вартість в розмірі 118 722 грн. сплачені ПАТ «Металіст» як попередню оплату за металоконструкції, на підтвердження поставки яких позивачем до перевірки не надано жодних документів.

Враховуючи те, що добудована частина торговельного центру „Імідж" не введена в експлуатацію і на її вартість не збільшено вартість вказаного основного засобу (рахунок 10), а також даний об'єкт не обліковується на рахунку 28 як товар у разі подальшого його продажу, позаплановою виїзною перевіркою зроблено висновок про безпідставне включення ТОВ "Три Л" до відшкодування з бюджету податку на додану вартість із сум попередньої оплати за металоконструкції, так як не доведено їх використання у власній господарській діяльності.

Вважає, що за результатами перевірки правомірно зменшено заявлений ТОВ "Три Л" до відшкодування з бюджету податок на додану вартість у податковій декларації за лютий 2013 року в розмірі 118 722 грн., а тому просить в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Три Л" відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі обставини у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Три Л" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №639283 та довідкою АА №689809 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Видами діяльності позивача за КВЕД-2010 позивача є: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; надання в оренду офісних машин і устаткування у тому числі комп'ютерів; діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщення; рекламні агентства; посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів.

Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю "Три Л" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість наступних звітних періодів за лютий 2013 року, за результатами якої складений акт № 2877/15.3/32396658 від 23.05.2013 року, в якому зафіксовано, що до податкового кредиту січня 2013 року позивачем включені суми податку на додану вартість в розмірі 142 450 гривень по податковим накладним виписаних ПАТ «Металіст» за попередню оплату з виготовлення металевих конструкцій для проведення будівельних робіт по надбудові 3-го поверху ТЦ "Імідж", який на час підписання акту перевірки не введений в експлуатацію та обліковується на рахунку 15 „Капітальні інвестиції". Первинні бухгалтерські документи, що підтверджують поставку металоконструкцій, відсутні.(а.с.16)

ТОВ «Три Л» заявлено у декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року суму бюджетного відшкодування в розмірі 118 772 грн. Від'ємне значення об'єкта оподаткування виникло у січні 2013 року в результаті різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту, який виник за результатами попередньої оплати за виготовлення металевих конструкцій для проведення будівельних робіт по надбудові 3-го поверху ТЦ "Імідж", який на час підписання акту перевірки не введений в експлуатацію та обліковується на рахунку 15 „Капітальні інвестиції".

Станом на 17.05.2013 року металоконструкції від постачальника ПАТ «Металіст» на ТОВ «Три Л» не поставлені, у зв'язку з чим, ТОВ «Три Л» не мала права на бюджетне відшкодування за лютий 2013 року сум податку на додану вартість в розмірі 118 772 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №0007101503 від 07.06.2013 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2013 року в розмірі 118 722 грн. та застосовані штрафні санкції в розмірі 59 361 грн.

Позивачем податкове повідомлення-рішення №0007101503 від 07.06.2013 року оскаржувалось в адміністративному порядку, проте рішенням головного управлінням Міндоходів у Волинській області від 04.07.2013 року №587/10/10.2-06 та рішенням Міністерства доходів і зборів України від 05.08.2013 року №8296/6/99-99-10-01-15 скарги ТОВ «Три Л» залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0007101503 від 07.06.2013 року залишене без змін.

Проте, суд вважає податкове повідомлення-рішення №0007101503 від 07.06.2013 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Порядок сплати податку на додану вартість до бюджету та порядок визначення сум податку, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України передбачений Податковим кодексом України.

Так, згідно пунктів 200.1-200.5 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг бо до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

- були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); - мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Згідно з пп. 14.1.138 п.14.1 статті 14 ПК України, основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 2500 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 2500 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Судом встановлено, що на підставі договору підряду на виготовлення металоконструкцій № 10 Товариством з обмеженою відповідальністю «Три Л» (замовник) здійснено попередню оплату виконавцю - ПАТ «Металіст» за придбання металоконструкцій, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями № 434 від 04 січня 2013 року на суму 446 000 гривень та від 14 січня 2013 року на суму 325 000 гривень.

ПАТ «Металіст» виписані ТОВ «Три Л» податкові накладні № 1 від 04 січня 2013 року на суму 446 000 гривень, податок на додану вартість 74 333 грн. 33 коп. та № 3 від 14 січня 2013 року на суму 325 000 гривень, податок на додану вартість 54 166 грн. 67 коп.

Товарно-матеріальні цінності від ПАТ «Металіст», ТОВ «Три Л» не отримано, що також не заперечується і представником позивача.

В податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року позивачем включено до складу податкового кредиту 142 450 гривень за зазначеними вище податковими накладними.

ТОВ «Три Л» заявлено у декларації з податку на додану вартість за лютий 2013 року суму бюджетного відшкодування в розмірі 118 772 грн.

Відповідно до п.198.1 та 198.2 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, з аналізу ст.198 ПК України вбачається, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях, і датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Таким чином, позиція відповідача про те, що відсутність первинних документів, що засвідчують поставку товарів не дає права позивача на включення сум внесених як попередню оплату до складу податкового кредиту не узгоджується із вимогами ст..198 та ст..201 ПК України.

Крім того, суд вважає помилковою позицію відповідача викладену в акті перевірки стосовно того, що право на отримання бюджетного відшкодування, яке виникло під час спорудження або придбання основних фондів, виникає лише тоді, коли такі основні фонди відображаються на рахунку 10 "Основні засоби", не обґрунтоване нормами законодавства, оскільки Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 року №291 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 року за №893/4186, передбачено, що для обліку витрат на придбання або створення матеріальних і нематеріальних необоротних активів призначений рахунок 15 "Капітальні інвестиції".

Облік витрат на придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт та послуг по будівництву (реконструкції) основних фондів був здійснений позивачем по рахунку 15 "Капітальні інвестиції", про що й не заперечується відповідачем. В даному випадку, зарахування на баланс основних засобів може бути відображеним за дебетом рахунку 10 "Основні засоби" та кредитом рахунку 15 "Капітальні інвестиції" у разі введення основних фондів в експлуатацію. Однак, право на бюджетне відшкодування відповідно до вимог Податкового кодексу України не залежить від обліку основних фондів на 10 рахунку бухгалтерського обліку та від моменту введення в експлуатацію основних фондів.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №639283 основним видом економічної діяльності позивача є надання (в тому числі) в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, тому здавання приміщення ТЦ "Імідж" в оренду здійснюється в межах господарської діяльності ТОВ "Три Л", отже незавершені капітальні інвестиції, які в свою чергу визначаються як капітальні інвестиції у будівництво, виготовлення, реконструкцію, модернізацію, придбання об'єктів необоротних матеріальних активів, уведення яких в експлуатацію на дату балансу не відбулося, а також авансові платежі для фінансування будівництва, визначаються як різновид основного засобу, через що реконструкція основного фонду - ТЦ "Імідж", належить до основних засобів, а відтак ТОВ "Три Л" мало право на формування податкового кредиту в зв'язку з придбанням товарно-матеріальних цінностей для проведення його реконструкції, та відповідно і включення сум понесених витрат в податкові декларації для бюджетного відшкодування.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №0007101503 від 07.06.2013 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З урахуванням частини 1 статті 94 КАС України суд присуджує на користь позивача з Державного бюджету України 1 780 гривень 83 копійки сплаченого судового збору, сплату якого підтверджено платіжним дорученням № 242 від 08.08.2013 року.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області №0007101503 від 07.06.2013 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Л" (код 32396658, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 89) документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 83 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 11 вересня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока