Рішення № 33378193, 03.09.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.2013 Справа № 920/1127/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська енергозберігаюча сервісна компанія", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-2002", м. Шостка

про стягнення 13 986 771,08 грн.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С. О.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О. СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сакало Л.П., Шульга О.Ф.

Від відповідача: Олефіренко В.П., Леоненко О.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором товарного кредиту та договором про надання енергозберігаючих послуг у розмірі 13 986 771,08 грн., з яких: 5275332,66 грн. - сума основного боргу (щомісячні платежі за період липень 2011р. - травень 2013р.); 3530471,35 грн. - борг за мировою угодою; 1047059,86 грн. - перераховані відсотки по товарному кредиту; 404 883,31 грн. - проценти згідно ст.ст. 536,625 ЦК України; 352 685,29 грн. пені; 3167374,96 грн. штрафу, 208 963,65 грн. - залишок платежів, що належить до сплати за весь період дії договору (червень 2013р.), а також стягнути витрати по сплаті судового збору.

07.08.2013р. відповідач подав відзив на позовну заяву №297 від 05.08.2013р., в якому зазначає, що визнає суму боргу в розмірі 8 677 839,32 грн., а проти нарахованих штрафних санкцій, пені, неустойки та відсотків за користування грошовими коштами заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні цих вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника сторони, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Між позивачем та відповідачем 13.02.2008 р. був укладений Договір товарного кредиту №0208/05 (зі змінами згідно Додаткових угод № 1 від 03.06.2008р., № 2 від 03.06.2010р., № 2 від 09.08.2011р.) та Договір про надання енергозберігаючих послуг №0208/04 (зі змінами згідно Додаткових угод № 1 від 03.06.2008 р., № 2 від 03.06.2008 р., № 3 від 02.12.2009 р., № 4 від 18.12.2009 р.).

У відповідності до положень Договору товарного кредиту та Договору про надання енергозберігаючих послуг Відповідач отримав у товарний кредит обладнання, роботи та послуги на загальну суму 10 772 797,26 грн., що підтверджується Актом про остаточне завершення робіт від 26.06.2010 р., який складає невід'ємну частину зазначених договорів.

Відповідно до пп. (б) п.5.7. «Платежі. Роботи по ЕЗЗ і Обладнання» Договору товарного кредиту ТОВ «Стандарт-2002» зобов'язується виплачувати УкрЕСКО належні суми товарного кредиту (Платежі) у відповідності з Графіком повернення починаючи з дня підписання Акту про остаточне завершення робіт, до 15 числа кожного календарного місяця, в якому повинен бути здійснений Платіж.

Позивач свої зобов'язання по Договору виконав, що підтверджується Актом про остаточне завершення робіт від 26.06.2010 р., а також платежами здійсненими Відповідачем. Після підписання Акту про остаточне завершення робіт все обладнання, поставлене в рамках виконання Договору перейшло у власність Відповідача.

Позивач зазначає, що Відповідач регулярно порушував свої платіжні зобов'язання за Договором товарного кредиту. У зв'язку з цим Позивач у березні 2011 р. звернувся до Господарського суду Сумської області для стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 14 360 685,99 грн. (Ухвала про порушення провадження у справі від 25.05.2011 р. №5021/1196/2011).

Приймаючи до уваги, що після відкриття провадження у справі Відповідач добровільно сплатив Позивачу частину боргу у розмірі 1 500 000,00 грн., сторони 09.08.2011 р. уклали Мирову угоду, яка була затверджена Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.08.2011. р. №5021/1196/2011, згідно якої Позивач реструктуризував Відповідачу прострочену заборгованість та відмовився від позовних вимог дострокового стягнення всього залишку платежів за весь період дії Договору, а також стягнення штрафних санкцій у розмірі 3 891 730,56 грн.

Позивач вказує на те, що незважаючи на такі поступки зі сторони Позивача, Відповідач не оплачує ні платежі по Мировій угоді ні поточні платежі за Договором товарного кредиту.

Станом на дату подання цієї позовної заяви Відповідач порушив свої зобов'язання щодо оплати платежів за Договором товарного кредиту, а саме Відповідач не оплатив Платежі за Договором товарного кредиту згідно Графіку повернення за липень 2011 р. - травень 2013 р. на загальну суму 5 275 332,66 грн. та не оплатив за Мировою угодою перший платіж та щомісячні платежі за січень 2012 - червень 2013 р. на загальну суму 2 642 633,68 грн. (в цю суму простроченої заборгованості за Мировою угодою не включена прострочена заборгованість за Мировою угодою у розмірі 550 909,38 грн., яка стягується ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції (Постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2012 р.).

У випадку порушення зобов'язання, відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України, настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Стаття 11 Договору товарного кредиту визначає випадки невиконання умов Договору та відшкодування збитків Продавцю (Позивачу), зокрема, відповідно до п.11.2(а) невиплата Покупцем (Відповідачем) обов'язкових платежів у відповідності з Договором протягом 3 (трьох) банківських днів з любої дати, встановленої в ст.5 Договору товарного кредиту.

Згідно п.11.3 Договору товарного кредиту Позивач у разі порушення Відповідачем умов Договору має право: (а) об'явити весь залишок належних платежів за весь період дії Договору, включаючи пеню, неустойку, штрафи і компенсації нараховані у відповідності з положеннями Договору і законодавства України, обов'язковими і такими, що підлягають негайній оплаті, (б) розірвати договори відповідно до правил встановлених чинним законодавством України (в) скористатися будь-якими іншими видами відшкодування збитків у відповідності до законодавства України, включаючи отримання штрафу у розмірі 20% від остаточної ціни Договору; (г) скористатися іншими способами відшкодування, передбаченими чинним законодавством і положеннями Договору. Всі способи відшкодування можуть застосовуватися окремо чи комплексно.

Пунктом 5.12. Договору товарного кредиту встановлено, що у випадку несвоєчасного виконання Відповідачем грошових зобов'язань по договору Позивач має право нараховувати, а Відповідач зобов'язується виплачувати на користь Позивача пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а якщо прострочка становить понад 30 календарних днів Позивач має право додатково стягнути з Відповідача штраф у розмірі 20% від суми простроченої заборгованості.

Статтею 536 ЦКУ встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Згідно з ч.2 ст.625 ЦКУ України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, визнаючи при цьому заборгованість перед позивачем в сумі 8677839,32 грн., або обґрунтованих заперечень проти позову, - обставини викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву не є підставами для звільнення відповідача від сплати нарахованих відсотків по товарному кредиту, пені, штрафу, оскільки прострочення за договором товарного кредиту сталося з вини відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-2002» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Молодіжна, 14, код 32009486) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» (04112, м. Київ, вул. Гонти, 1, пр. 22 код 20077482) суму боргу за договором товарного кредиту та договором про надання енергозберігаючих послуг у розмірі 13 986 771,08 грн., з яких: 5275332,66 грн. - сума основного боргу (щомісячні платежі за період липень 2011р. - травень 2013р.); 3530471,35 грн. - борг за мировою угодою; 1047059,86 грн. - перераховані відсотки по товарному кредиту; 404 883,31 грн. - проценти згідно ст.ст. 536,625 ЦК України; 352 685,29 грн. пені; 3167374,96 грн. штрафу, 208 963,65 грн. - залишок платежів, що належить до сплати за весь період дії договору (червень 2013р.), а також 68820,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено 09.09.2013р.

Головуючий cуддя С.О. Миропольський

Суддя Ю.О. Зражевський

Суддя П.І. Левченко