Ухвала суду № 33378092, 10.09.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 вересня 2013 року Справа № 925/1231/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Комзюк О.Л.,

за участю представників: позивача: Мигаль Л.О. - за довіреністю,

відповідача: Шайдаров Д.О. - директор за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

заяву комунального підприємства "Місто"

про розстрочення виконання рішення у справі за позовом Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до комунального підприємства "Місто" про стягнення 56 355 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Місто" (далі - заявник) звернулося до суду із заявою від 21 серпня 2013 року № 188, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20 серпня 2013 року, яким з нього стягнуто 70 125 грн. штрафу та пені, відповідно до запропонованого заявником графіка, у зв'язку із скрутним матеріальним становищем підприємства, недостатнім фінансуванням за рахунок бюджетних коштів, оскільки пред'явлення наказу до виконання спричинить зупинку підприємства, що утруднить виконання рішення суду.

Позивач у відзиві на заяву повністю заперечив проти її задоволення, вважаючи доводи у заяві необґрунтованими.

У судовому засіданні:

представник заявника підтримав подану ним заяву про розстрочку виконання рішення, просив її задовольнити та пояснив, що запропонований графік реальний, буде виконуватися у встановлені в ньому терміни та сумах, і в разі наявності можливостей - гарантував дострокове виконання рішення суду;

представник позивача заперечила проти задоволення заяви та розстрочення виконання рішення.

Дослідивши подану суду заяву та додані до неї докази, заслухавши пояснення і доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20 серпня 2013 року задоволено повністю позов Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та стягнуто із комунального підприємства "Місто" 70 125 грн. штрафу та пені.

Рішення суду не оскаржувалося, набрало законної сили 07.09.2013.

Згідно ст. 121 ГПК України суд може за заявою сторони розстрочити або відстрочити виконання рішення суду, змінити спосіб його виконання при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В пункті 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Суд вважає, що заявник вказав обставини, що ускладнюють виконання рішення суду в даний час та довів необхідність розстрочення його виконання. Із доданих заявником до заяви доказів вбачається, що на рахунках заявника відсутні достатні кошти для виконання рішення суду, відповідач має істотну заборгованість перед кредиторами, пред'явлення наказу до державної виконавчої служби для примусового його виконання може спричинити утворення простроченої заборгованості відповідача перед бюджетом, цільовими фондами, перед працівниками підприємства по заробітній платі тощо. Задоволення заяви заявника та розстрочення виконання рішення суду у даній справі згідно запропонованого відповідачем графіка сприятиме стабільній роботі підприємства та систематичному погашенню стягнутої суми до повного виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду від 20.08.2013 відповідно до вказаного заявником графіка.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства "Місто" від 21 серпня 2013 року про розстрочку виконання рішення суду у справі № 925/1231/13 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 20 серпня 2013 року у справі № 925/1231/13 відповідно до вказаного заявником графіка, за яким комунальне підприємство "Місто" зобов'язане сплатити за реквізитами, вказаними у рішенні суду: у вересні 2013 року 4 125 грн.; в період з жовтня 2013 року по грудень 2014 року - по 4 400 грн. щомісяця до кінця відповідного місяця та року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д. Пащенко