ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.09.13р. Справа № 904/6512/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м. Дніпропетровськ
про стягнення 17 183,50 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
від позивача: Сімон Р.П., довіреність № 18/12 від 18.12.2012р.
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" про стягнення 17 183,50грн., з яких: 11066,00грн. - основний борг, 363,00 грн. - 24% річних, 221,50 грн. - пеня, 5 533,00 - штраф.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору ВП 14 № 1166 купівлі-продажу від 28.03.2013р. в частині оплати поставленого товару.
Ухвалою від 22.08.2013р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.09.2013р.
У судове засідання з'явився представник позивача.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти у зв'язку із зайнятістю і неможливістю своєчасного прибуття до суду.
Ухвалу суду від 22.08.2013р. не виконано.
Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів.
Керуючись п. 1,2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на 14.10.2013р. о 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. До засідання подати:
позивачу:
- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- докази оплати відповідачем 1 000,00грн. за отриманий товар.
відповідачу:
- статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);
- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.
3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
4.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Мілєва
Судове рішення № 33378033, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 09.09.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/6512/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: