Ухвала суду № 33378030, 09.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

09 вересня 2013 р.

Справа № 3/46/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 60 від 15.05.2013 р. СТОВ "АкВаВіка" про визнання наказу господарського суду таким , що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія", код ЄДРПОУ 32743603 (вул. 50-річчя Жовтня, 12, с. Буди, Тростянецький район, Вінницька область, 24312)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АкВаВіка", код ЄДРПОУ 34004920 (вул. Жовтнева, 1, с. Ілляшівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24330)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 2 734 795,83 грн.

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача (заявника): Чоловський О.М., за дорученням від 06.09.2013 р.

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Агропромислова фірма "ІЗЗІЯ" подано позов про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "АкВаВіка" завданих збитків в сумі 2 734 837,33 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2013 р. призначено до розгляду заяву № 60 від 15.05.2013 р. СТОВ "АкВаВіка" про визнання наказу господарського суду у справі № 3/46/2011/5003 таким, що не підлягає виконанню.

Представники позивача та третьої особи в засідання суду без поважних причин не з'явились, хоча про час та день розгляду справи їх було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 29.08.2013 р. , надіслання якої стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції суду.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача (заявника) в засіданні суду підтримав свою заяву про визнання наказу господарського суду таким , що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представника відповідача , судом встановлено наступне.

Рішенням суду від 01.04.2013 р. позов ПП АПФ "ІЗЗІЯ" задоволено частково.

19.04.2013 р. на виконання рішення суду від 01.04.2013 р. судом видано наказ, який надіслано на адресу позивача (стягувача) для пред'явлення до виконання.

29.04.2013 р. відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду від 01.04.2013 р., яку 29.04.2013 р. , відповідно до ст. 91 ГПК України, разом зі справою надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду.

15.05.2013 р. до суду надійшла заява № 60 від 15.05.2013 р. СТОВ "АкВаВіка", с.Ілляшівка, Тростянецького району, Вінницької області про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суд від 17.05.2013 року відкладено вирішення питання заяви № 60 від 15.05.2013 р. СТОВ "АкВаВіка", с. Ілляшівка, Тростянецького району , Вінницької області про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 3/46/2011/5003 з Рівненського апеляційного господарського суду.

Під час перебування справи в Рівненському апеляційному господарському суді , державним виконавцем відділу ДВС у Тростянецькому районі винесено постанову від 22.05.2013 р. про повернення виконавчого документу - наказу господарського суду Вінницької області від 19.04.2013р. органу який його видав. Дана постанова разом з оригіналом наказу господарського суду Вінницької області від 19.04.2013 р. була отримана 27.05.2013 р. , про що суд листом від 30.05.2013 р. повідомив боржника - СТОВ "АкВаВіка".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 р. рішення господарського суду Вінницької області від 01.04.2013 р. скасовано. Прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2013 р. скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 р. , а рішення господарського суду Вінницької області від 01.04.2013 р. по цій справі залишено без змін. Справу повернено до господарського суду Вінницької області.

09.08.2013 р. за заявою позивача вручено наказ від 19.04.2013 р. про стягнення з відповідача 2520502,15 грн. збитків, 23501,87 грн. повернення витрат по сплаті державного мита та 217,51 грн. витрат на інформаційною - технічне забезпечення судового процесу.

В своїй заяві № 60 від 15.05.2013 р. відповідач обґрунтовує подання заяви про визнання наказу таким , що не підлягає виконанню тим, що по наказу господарського суду Вінницької області від 19.04.2013 р. державним виконавцем ВДВС у Тростянецькому районі 30.04.2013 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, хоча 25.04.2013 р. відповідачем подано апеляційну скаргу з заявою про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 01.04.2013 р., на виконання якого видано наказ від 19.04.2013 р. На думку заявника (позивача) це є підставою для визнання наказу господарського суду від 19.04.2013 р. таким , що не підлягає виконанню.

Згідно п.п. 2, 3 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вже зазначалось судом раніше, державним виконавцем ВДВС у Тростянецькому районі постановою серії ВП № 37821175 від 22.05.2013 р., під час перебування справи в Рівненському апеляційному господарському суді, повернено без виконання оригінал наказу суду від 19.04.2013 р. до господарського суду Вінницької області.

Разом з тим , судом встановлено , що постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2013 р. скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 р. (якою прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову) та залишено в силі рішення господарського суду Вінницької області від 01.04.2013 р. про часткове задоволення позовних вимог , на підставі якого видано наказ суду від 19.04.2013 р. Тобто наказ господарського суду Вінницької області від 19.04.2013 р. фактично є чинним.

Частина 4 ст. 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Тією ж частиною статті 117 ГПК передбачено, що коли стягнення за наказом, визнаним таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, уже відбулося, господарський суд на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

До відповідної заяви боржника має бути додано довідку, підписану керівником і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше виданим наказом, списано з його рахунку або майно вилучено в порядку здійснення виконавчого провадження, а на вимогу суду - й інший документ (документи), який підтверджує зазначені обставини, як-от акт опису та вилучення майна, складений державним виконавцем, докази списання (перерахування) коштів з рахунку боржника тощо.

За відсутності таких документів господарський суд витребує їх у заявника, а в разі неподання - відмовляє у задоволенні заяви.

Судом встановлено , що відповідачем (заявником) в засідання суду не поданого жодного документу , який би свідчив про повне чи часткове виконання ним наказу від 19.04.2013 р.

Таким чином, на думку суду відсутні підстави для визнання наказу господарського суду Вінницької області від 19.04.2013 р. таким , що не підлягає виконанню, а отже в задоволенні заяви № 60 від 15.05.2013 р. СТОВ "АкВаВіка" про визнання наказу господарського суду таким , що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст. 86, 87, 115, 117 ГПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви № 60 від 15.05.2013 р. СТОВ "АкВаВіка" про визнання наказу господарського суду таким , що не підлягає виконанню відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі та відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 50-річчя Жовтня, 12, с. Буди, Тростянецький район, Вінницька область, 24312)

3 - відповідачу (вул. Жовтнева, 1, с. Ілляшівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24330)

4 - третій особі (АДРЕСА_1)

5 - відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції (вул. Вінниченка, 27, м. Вінниця, 21009 )