Рішення № 33378024, 04.09.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.09.2013Справа № 901/2052/13За позовом заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері

(вулиця Нікольська, буд 18а, місто Миколаїв, 54030)

в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України

(Повітрофлотський проспект, 6, місто Київ, 03168)

та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв

(пр.-т Миру, 62-а, місто Миколаїв, Автономна Республіка Крим, 54056)

до Приватного підприємства "Артек-Союз"

(вулиця Павленко, 2А, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006, ідентифікаційний номер 30741489)

про стягнення 202698,09 грн.,

суддя Шевчук Н.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - не з'явився;

Від позивача - не з'явився;

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Кордончик О.В., довіреність б/н від 21.08.2012.

Суть спору: заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного підприємства "Артек-Союз" про стягнення грошових коштів у розмірі 202698,09 грн.

Позовні вимоги з посиланням на статті 525, 526 Цивільного кодексу України мотивовані тим, що відповідачем не виконуються зобов'язання по договору № 98 від 07.03.2012 в частині оплати послуг по теплопостачанню.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про призначення судової експертизи.

Суд розглянув клопотання та відмовив у задоволенні у зв'язку з тим, що питання, які виникли при вирішенні спору та які вказані у клопотанні, не потребують спеціальних знань.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора суд

встановив:

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

07 березня 2012 року між КЕВ місто Миколаїв та Приватним підприємством «Артек-Союз» був укладений договір № 98 про надання послуг теплопостачання спожитого в процесі надання послуг з харчування (надалі - Договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 вказаного Договору КЕВ місто Миколаїв (надалі - Сторона 1) забезпечує Приватне підприємство «Артек-Союз» (надалі - Сторона 2) тепловою енергією для забезпечення надання послуг з харчування особового складу Збройних Сил України, а Сторона 2 сплачує Стороні 1 вартість спожитої теплової енергії.

Пунктом 2.3.3 Договору передбачено, що Сторона 2 зобов'язується після отримання від Сторони 1 рахунку-фактури, акта виконаних робіт, протягом 10 банківських днів, здійснювати оплату за спожиту теплову енергію на реєстраційні або спеціальні реєстраційні рахунки Сторони 1.

Відповідно до пункту 9.1 Договору сторони дійшли згоди, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і укладається на строк до 31 грудня 2012 року, а його умови застосовуються до відносин які виникли між сторонами з 01 березня 2012 року.

Додатковою угодою №2 від 07.02.2013, до договору про надання послуг теплопостачання, сторони дійшли згоди про продовження терміну дії договору №98 до 28.02.2013.

В подальшому Додатковою угодою №3 від 27.03.2013, до договору про надання послуг теплопостачання спожитого в процесі надання послуг з харчування, сторони продовжили дію договору №98 до 01.05.2013.

Так, на виконання умов Договору (п.2.2.2.), КЕВ місто Миколаїв забезпечив ПП Артек-Союз» тепловою енергією за січень, лютий, березень, та квітень 2013 року на загальну суму 202698.09 грн., що підтверджується наданими рахунками від 31.01.2013, 28.02.2013, 29.03.2013, 24.04.2013 (арк. с. 17-20).

На день розгляду справи заборгованість становить 202698,09 грн., докази погашення відповідачем заборгованості у цій сумі відсутні.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Проте, у позовній заяві прокурор просить стягнути існуючу заборгованість на користь Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв. Суд вважає що позовні вимоги в частині Міністерства оборони України не підлягають задоволенню оскільки, як вбачається з матеріалів справи, Міністерства оборони України не є стороною по договору, докази порушення його прав та законних інтересів відсутні.

У зв'язку з тим, що прокурор звільнений від сплати судового збору, відповідно до до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір стягується з відповідача в дохід бюджету у розмірі 1720,50 грн.

Керуючись статтями 49, 82- 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз» (вулиця Павленко, 2А, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006, ідентифікаційний номер 30741489, з встановленого державним виконавцем рахунку) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (пр.-т Миру, 62-а, місто Миколаїв, Автономна Республіка Крим, 54056, ідентифікаційний код 08029523, на вказаний стягувачем рахунок) заборгованість у розмірі 202698,09 грн. (двісті дві тисячі шістсот дев'яносто вісім грн. 09 коп.).

3. Стягнути з Приватного підприємства «Артек-Союз» (вулиця Павленко, 2А, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006, ідентифікаційний номер 30741489, з встановленого державним виконавцем рахунку) на користь Державного бюджету України (УДКС України у місті Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рах.№31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Держаної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, місто Сімферополь, код банку 824026) судовий збір у розмірі 4053,96 грн. (чотири тисячі п'ятдесят три грн. 96коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення підписане

09.09.2013.

Суддя підпис Н.Г.Шевчук

Розсилка:

1. Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (вулиця Нікольська, буд 18а, місто Миколаїв, 54030)

2. Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, місто Київ, 03168)

3. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв

(пр.-т Миру, 62-а, місто Миколаїв, Автономна Республіка Крим, 54056)

4. ПП "Артек-Союз"

(вулиця Павленко, 2А, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006