Ухвала суду № 33377999, 09.09.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" вересня 2013 р. Справа № 01-15/5004/1040/12 Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали

за скаргою Бенеcь Інни Георгіївни

на дії заступника начальника ВДВС Луцького районного управління юстиції Пироги С.С. та скасування постанов про накладення штрафу №38900758 та №37486809 від 21.08.2013р.

по справі за позовом прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Торчинської селищної ради, смт. Торчин, Луцького району

до відповідача: фізичної особи-підприємця Бенесь Інни Георгіївни, смт. Торчин, Луцький район

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління Держкомзему у Луцькому районі Волинської області, м. Луцьк

про зобов'язання звільнити тимчасово зайняту земельну ділянку та привести її у попередній стан

Встановив: рішенням господарського суду Волинської області від 03.10.2012р. у справі №5004/1040/12 позов прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Торчинської селищної ради до фізичної особи - підприємця Бенесь Інни Георгіївни про зобов'язання звільнити тимчасово зайняту земельну ділянку та привести її у попередній стан задоволено, зобов'язано фізичну особу-підприємця Бенесь Інну Георгіївну звільнити тимчасово зайняту земельну площею 9 м.кв., кадастровий номер відсутній, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, смт. Торчин, Луцький район, Волинська область, яка була передана у строкове платне користування згідно договору № 329 від 19.01.2007 р., термін користування якою закінчився та привести вказану ділянку у попередній стан.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2012р. зазначене рішення господарського суду Волинської області залишено без змін.

25.03.2013р. судом видано накази за №5004/1040/12-1 та №5004/1040/12-2 про примусове виконання рішення суду по даній справі.

05.09.2013р. Бенесь І. Г. звернулася до господарського суду зі скаргою б/н від 05.09.2013р. (вх. №01-40/159/13 від 05.09.2013р.) на постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про накладення штрафу на боржника від 21.08.2013р. ВП №38900758 та ВП№37486809 у справах №5004/1037/12, №5004/1040/12.

Скарга не може бути прийнята господарським судом у зв'язку з наступним:

За змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо, абз. 1 п. 9.1 постанови пленуму Вищого господарський суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно п. 9.12 вказаної постанови за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Пленум Вищого господарський суду України в абз.4 п. 3.16 постанови від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що іншим судом, зокрема, може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді).

Скаржник у скарзі від 05.09.2013р. (вх. №01-40/159/13 від 05.09.2013р.) просить скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції про накладення штрафу на боржника від 21.08.2013р. ВП №38900758 та ВП№37486809, тобто об'єднав вимоги за двома виконавчими документами, винесених по різних господарських справах №5004/1037/12 та №5004/1040/12, які розглядалися різними суддями, а саме: справа №5004/1040/13 розглядалась суддею Вороняком А.С., справа №5004/1037/12 - іншим суддею.

Відповідно до п. 5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві порушено правила поєднання вимог або об'єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Верховний Суд України у п.3 постанови Пленуму "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26 грудня 2003 року №14 та Вищий господарський суду України у п.9.9. постанови пленуму "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012р. роз'яснив, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Також подана скарга не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.2 п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, у випадку не подання доказів, що підтверджують надсилання копії позовної заяви і додані до неї документів відповідачеві.

Згідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як випливає з вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Згідно п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК, зокрема, у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Згідно п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення скарги сторонам та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Скаржник Бенесь І. Г. звернулася до суду зі скаргою від 05.09.2013р., не надіславши копії даної скарги та доказів в її обґрунтування прокурору, Торчинській селищній раді та третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управлінню Держкомзему у Луцькому районі Волинської області, тому суд у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повертає скаргу і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У даній скарзі скаржник стверджує, що оскаржувані постанови про накладення штрафу від 21.08.2013р. були отримані скаржником 29.08.2013р., проте доказів про таке отримання до скарги не додано.

Враховуючи вищевикладене при повторному зверненні з відповідною скарго до господарського суду Волинської області, скаржнику необхідно надати докази про отримання постанови ВДВС у справі №5004/1040/12 для встановлення дотримання скаржником 10 ти денного строку звернення до суду з такою скаргою.

Також суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Відповідно до абзацу 1 п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

У скарзі не вказано повного найменування скаржника, а саме зазначено: Бенесь Інна Георгіївна.

З доданих документів вбачається повне найменування скаржника фізична особа-підприємець Бенесь Інна Георгіївна.

Найменування сторони повинне вказуватись повністю та правильно, відповідно до її установчих документів і відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про повернення скаржнику скарги від 05.09.2013р.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 2, 5, 6 ст.63, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Бенесь Інни Георгіївни від 05.09.2013р. (вх. №01-40/159/13 від 05.09.2013р.) на дії заступника начальника ВДВС Луцького районного управління юстиції Пироги С.С. та скасування постанов про накладення штрафу №38900758 та №37486809 від 21.08.2013р. з додатками на 5 аркушах повернути скаржнику без розгляду.

Суддя А. С. Вороняк