Ухвала суду № 33377160, 09.09.2013, Дебальцевський міський суд Донецької області

Справа № 224/2658/13-ц

Номер провадження 2-п/224/24/13

УХВАЛА

03 вересня 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді: Афанасьєвої Ю.О.,

при секретарі: Турченковій О.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дебальцеве заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дебальцевського міського суду від 26.07.2013 року,суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказавши, що рішенням Дебальцевського міського суду від 26.07.2013 року з нього було стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ? частину від усіх видів доходу щомісячно починаючи з 15.07.2013 року до досягнення дочкою ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Вважає, що вказане рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, оскільки він не отримав ухвалу про відкриття провадження , копію позовної заяви та документи до неї, судовий виклик про час та місце попереднього розгляду справи. А від так не мав можливості вислухати позивачку та надати докази того, що заява позивачки є необґрунтованою.

Відповідно до позовних вимог позивачка ОСОБА_2 вказала , що під час проживання однією сім»єю з відповідачем народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З ОСОБА_2 відповідач познайомився у березні 2012 року, у магазині «Квартал», який знаходиться біля його будинку по АДРЕСА_1

Позивачку він бачив тільки один раз і те під час вживання спиртних напоїв коли позивачка скористалась його становищем, що відповідач знаходився у нетверезому стані для вирішення своїх питань щодо запліднення.

У червні 2012 року він зустрів позивачку, яка повідомила йому що вона вагітна від нього і буде народжувати. У цей період часу відповідач проживав цивільним шлюбом з ОСОБА_4, з якою продовжує проживати до теперішнього часу.

А у грудні 2012 року ОСОБА_1 дізнався, проте що позивачка народила доньку і вирішив визнати батьківство, написавши відповідну заяву до відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Вважає важливою обставиною для зменшення аліментів, що визначаючи аліменти у розмірі ? від усіх видів його заробітку суд ставить відповідача не в рівні становища з позивачкою, оскільки 50 відсотків свого доходу він повинен сплачувати позивачці. Також враховуючи ту обставину, що на теперішній час на його утриманні знаходиться ОСОБА_4, яка у зв»язку зі станом здоров»я не може знайти собі роботу, та отримання двох кредитів , які сплачує в сумі 1000 гривень щомісячно.

Крім того, держава та підприємство, на якому працює позивачка ОО ТПК «Укрсплав» щомісячно сплачує гроші на утримання дитини.

За таких обставин, позовні вимоги мають складати суму аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх його доходів щомісячно до повноліття дитини, а заочне рішення від 26.07.2013 року підлягає скасуванню.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення Дебальцевського міського суду від 26.07.2013 року , яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 липня 2013 року до повноліття дитини, оскільки вимоги позивача є необґрунтованими.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, час та день розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти скасування заочного рішення не заперечує.

Вислухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст.232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадках встановлення судом одночасно двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

26.07.2013 року Дебальцевським міським судом було винесено заочне рішення у справі № 224/2658/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі1/4 частини з усіх видів доходу, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 липня 2013 року до повноліття дитини.(а.с. 8).

В судовому засіданні відповідач вказував на те, що він не був належним чином повідомленим про місце, час та день розгляду справи, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості з'явитися до суду, надати суду докази на підтвердження недостовірності доводів позивача.

Так, як було встановлено в судовому засіданні в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_1 отримував судову повістку на розгляд справи, призначену на 26.07.2013 року.

Крім того доводи відповідача про те, що він не отримував копію позовною заявою з доданими до неї документами підтверджується матеріалами справи.

Так, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, яке було призначено на 26.07.2013 року і обставини, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Дебальцевського міського суду від 26.07.2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини-скасувати, справу призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 26.09.2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.О. Афанасьєва