Ухвала суду № 33376404, 10.09.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/3507/13 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.

Суддя-доповідач: Каракуша К.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.

суддів: Каракуші К.В.

Глазкової О.Г.

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2013 року по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, в обґрунтування якого посилались на те, що 30.09.2011 року представниками Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1, за якою проживає відповідач, під час якої встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мереж. Тому просили суд стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 1914 грн. 85 коп.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 1914 грн. 85 коп. та судові витрати.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

У відповідності до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством щодо розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Судом установлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» є постачальником електричної енергії, споживачами якої є ОСОБА_3, який проживає у квартирі АДРЕСА_1. Згідно акту №00121501 від 30.09.2011 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем при проведенні перевірки дотримання відповідачем указаних Правил було встановлено факт самовільного підключення ОСОБА_3 до електричної мережі іншого власника мереж. Встановлено, що самовільне підключення було здійснено в поверховій розподільній шафі, до мережі іншого споживача, а саме, ВРЕЖО-11, при цьому відповідачем не було надано доступу безпосередньо у належну йому квартиру. Вартість спожитої і неврахованої електричної енергії становить 1 914 грн. 85 коп. та понесені судові витрати.

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального закону, висновки суду відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Доводи апеляційної скарги про незгоду з розміром вартості спожитої і неврахованої електричної енергії є необґрунтованими, оскільки позивач, приймаючи до уваги пропозицію Запорізького територіального представництва НКРЕ України, здійснив перерахунок до вищезазначеного акту виходячи із найменшого перерізу проводу згідно ПУЕ (мідь 05 кв.мм) та зменшив розмір збитків з 3656,16грн. до 1914,85грн.

Посилання апелянта про недійсність акту про порушення з підстав відсутності споживача під час його укладання не впливає на правильність вирішення справи, оскільки відповідач не спростував належними та допустимими доказами самого факту самовільного підключення до електричної мережі іншого власника.

Твердження ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про порушення працівниками "Запоріжжяобленерго" вимог діючого законодавства при виявленні факту порушення споживачем Правил, складанні відповідного акту і нарахуванні вартості необлікованої електричної енергії, безпідставні. Як встановлено судом, працівники РЕС діяли в межах своєї компетенції у відповідності з вимогами діючого законодавства. Розмір вартості необлікованої електричної енергії з врахуванням підставних зауважень, в тому числі і з боку ОСОБА_3, було переглянуто позивачем і зменшено.

Інші доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а лише відображують позицію відповідача висловлену в ході розгляду справи і полягають лише в переоцінці доказів, які належним чином перевірені і оцінені судом першої інстанції і не доводять порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права.

За таких обставин судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2013 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: