Ухвала суду № 33376102, 10.09.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кримінальне провадження № 124/8192/13-к

10.09.2013 року м. Сімферополя

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Малухін В.В.,

при секретарі Сеїтмеметової С.Р..,

за участю прокурора Кравцова В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального РВ ГУМВС України в АРК лейтенанта міліції Маміконяна Е.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, росіянина, що має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 26.07.1995, Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 140 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки.

2) 20.03.1997, Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 140 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

3) 25.09.2000, Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 140, 196-1, 42 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років.

4) 15.07.2004, Центральним районним судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України, до позбавлення строком на 4 роки.

5) 24.07.2009, Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 1 ст. 309, до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік.

6) 05.07.2010, Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні № 12013130390003923,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знов, повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, спрямоване на таємне викрадення чужого майна, 09 вересня 2013, приблизно 03:30 години, ОСОБА_3, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою особистого збагачення, заздалегідь до нього готуючись, переліз через паркан вище вказаного домоволодіння, після чого, продовжуючи свій злочинний намір, 09.09.2013 приблизно о 03 годині 40 хвилин, шляхом пошкодження замка, проник у приміщення сараю, звідки таємно викрав велосипед марки "GT Agressor 1.0" чорно-сірого кольору вартістю 2 800 гривень, що належить ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_3, намагався покинути місце скоєння злочину з викраденим майном, однак був затриманий потерпілим ОСОБА_4, в результаті чого не зміг розпорядитися викраденим майном.

До слідчого судді звернувся слідчий Центрального РВ ГУМВС України в АРК лейтенант міліції Маміконян Е.О. з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що підозрюваний неодноразово судимий, підозрюється у скоєнні злочину, маючи незняту та непогашену судимість, що свідчить про можливість, перебуваючи на свободі, знову скоїти аналогічні злочини.

Вислухавши прокурора, що підтримав клопотання, підозрюваного та його адвоката, які заперечували проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_3 має постійне місце проживання, страждає на туберкульоз, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зазначеного кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, ОСОБА_3 не має родини й утриманців, міцних соціальних зв'язків, не працює, раніше був неодноразово засуджений, маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість, що свідчить про можливість скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_3 не перешкоджає обранню щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 жодного із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: не забезпечить виконання покладених на ним процесуальних обов'язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, яку підозрюваний чи інша особа має право внести у будь-який момент.

За кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п'яти років.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, того факту, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, розмір застави, який підлягає внесенню підозрюваним ОСОБА_3 чи іншою особою на спеціальний рахунок, слідчий суддя визначає у сумі 30 000 гривень.

Крім того, у разі внесення застави, слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки з'являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183,184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 369-372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця, помістивши його у Сімферопольський слідчий ізолятор через ізолятор тимчасового утримання м. Сімферополя.

Дата закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 - 10 листопада 2013 року о 15-00 годині.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3, обов?язків, передбачених КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави у сумі 30 000 (Тридцять тисяч) гривень, яку підозрюваний чи інша особа мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок суду (отримувач - ТУ ДСА України в АР Крим; банк отримувача - ГУ Державної казначейської служби України в АР Крим; ЕДРПОУ - 26273942; МФО - 824026; рахунок - 37319012000604). Документ, що підтверджує внесення застави, надати уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

1) з'являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк, на який покладено вищевказані обов'язки, визначити на два місяці з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у разі внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3., що у разі якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 3 ст. 182 КПК України роз'яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, в порядку ч. 4 ст. 202 КПК України, уповноважена службова особа місця ув'язнення, в якому під вартою знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду АРК.

Суддя: В. В. Малухін