Рішення № 33376047, 04.09.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4620/13-ц

2/119/2022/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Бистрякової Д.С.

при секретарі Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „БТА БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ „БТА БАНК"" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 150226,74 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 21 вересня 2007 року між ВАТ „БТА Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №73/07-С, згідно якому позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 50500,00 грн. на строк до 20.03.2010 року, з оплатою 21% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 21.09.2007 року було укладено договір поруки, згідно до якого зазначена особа поручається перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплата яких встановлюється кредитним договором. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, а саме не сплатою суми кредиту та відсотків за його використання, закінченням строку, до закінчення якого ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит, позивач звернувся до суду и просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором станом на 20.05.2013 року у розмірі 150226,74 грн., яка складається з прострочено заборгованості по кредиту - 27155,69 грн., строкової заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 475,22 грн., простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам - 23288,36 грн., інфляційні витрати з несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 7565,84 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 87217,90 грн..

Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутністю позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

21 вересня 2007 року між ВАТ „БТА Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №73/07-С, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 50500,00 грн. на строк до 20.03.2010 року з оплатою 21% річних. Згідно з п.1.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит до 20.03.2010 року включно, частинами - у розмірах та у строки згідно з Графіком повернення кредиту, зазначеного у додатку № 1 до договору. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, позичальник зобов'язаний сплачувати банку неустойку (пеню): а) за порушення строку повернення кредиту, який визначений ст..8 цього договору - у розмірі 0,5 відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення від простроченої суми за кожний день прострочення; б) за порушення строку повернення загальної заборгованості за кредитом за вимогою банку в достроковому порядку, який визначено в ст..8 цього договору - у розмірі 0,1% від простроченої суми за кожний день прострочення; в) за порушення строків сплати процентів за користування Кредитом, які визначені ст6 цього договору - у розмірі 0,5 відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення від простроченої суми за кожний день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ВАТ „БТА Банк" та відповідачем ОСОБА_2 21.09.2007 року було укладено договір поруки №73/07-С(ДП), згідно до якого ОСОБА_2 поручається перед позивачем за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплата яких встановлюється кредитним договором. Відповідно до п.п.1.3,1.4 договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. У п.п.2.1, 2.2 договору поруки зазначено, що у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання на користь банка на 10-й календарний день з дня отримання поручителем повідомлення про виконання зобов'язань за цим договором. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на повідомленні про вручення поштового відправлення, або дати, зазначена на повідомленні, яке отримане поручителем особисто. Поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання на користь Банка в термін, визначений п.2.1 цього договору, шляхом перерахування суми заборгованості позичальника на рахунок/рахунки, вказані банком. Згідно з п.6.1 договору поруки, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печаткою банка та діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором та будь-якими додатковими угодами до нього.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що за змістом ст.552, ч.2 ст.625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три процента річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. При цьому слід ураховувати, що проценти на неустойку не нараховуються (ч.2 ст.550 ЦК).

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, а на підставі вимог статті 554 цього ж Кодексу - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Пунктом 5.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повністю повернути кредит, отриманий за цим договором, до 20 березня 2010 року.

Таким чином, враховуюче те, що строк виконання зобов'язання за кредитним договором встановлено до 20.03.2010 року, умова про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем не може розглядатися як установлення строку дії поруки, позивач не звернувся до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, суд прийшов до висновку про те, що порука припинилася, а тому позовні вимоги в частині стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до розрахунку, який надано позивачем, сума заборгованості за Кредитним договором станом на 20 травня 2013 року складає 150226,74 грн., яка складається з прострочено заборгованості по кредиту - 27155,69 грн., строкової заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 475,22 грн., простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам - 23288,36 грн., інфляційні витрати з несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 7565,84 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 87217,90 грн..

Оскільки відповідачем не надані відомості про повернення зазначених грошових коштів, з урахуванням принципу диспозитивності, суд вважає, що на час розгляду справи у суді заборгованість станом на 20.05.2013 року становить 150226,74 грн., позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 150226,74 грн..

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 1502,26 грн..

У судовому засіданні 04.09.2013 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовлено 09.09.2013 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «БТА БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „БТА БАНК" (код ЄДРПОУ 14359845) заборгованість за кредитним договором № 73/07-С року від 21.09.2007 року станом на 20.05.2013 року у розмірі простроченої заборгованості по кредиту - 27155,69 грн., строкової заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 475,22 грн., простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам - 23288,36 грн., інфляційні витрати з несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 7565,84 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 87217,90 грн., а всього 150226 (сто п'ятдесят тисяч двісті двадцять шість) грн. 74 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „БТА БАНК" (код ЄДРПОУ 14359845) судовий збір у сумі 1502,26 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно -

Суддя:

Секретар: