Вирок № 33376045, 10.09.2013, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Справа №293/1474/13-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі: Юрченко Н.А.

з участю прокурора Кравчука М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013060310000358 внесеному в ЄРДР від 11.06.2013 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, гр.України, освіта середня-спеціальна, не працюючого , не судимого,

за ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи в с.Троковичі, Черняхівського району, Житомирської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязних відносин з співмешканкою ОСОБА_2 та її матір'ю ОСОБА_3, вирішив шляхом підпалу пошкодити майно останньої, а саме господарське приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 цього ж дня, близько 22 години прийшов до домогосподарства ОСОБА_3, що за адресою: АДРЕСА_2. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_1 пройшов до підсобного приміщення літньої кухні де з метою підпалу, взяв пляшку з вмістом бензину та зайшов до розташованого поруч господарського приміщення. У вказаний час та у зазначеному місці, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що знищує майно ОСОБА_3 вогнем та бажаючи цього, будучи обізнаним, що створює таким чином загрозу життю та здоров'ю людей, а також знищення чи пошкодження інших матеріальних об'єктів, зокрема - житлового будинку та літньої кухні ОСОБА_3, які знаходяться у безпосередній близькості до місця пожежі, облив бензином речі, які там зберігались та за допомогою сірників, які заздалегідь заготовив для підпалу, підпалив облиті речі, що призвело до загоряння господарського приміщення.

Вчинивши підпал господарського приміщення, усвідомлюючи, що існує небезпека для життя та здоров'я осіб, які перебувають в житловому будинку ОСОБА_3, ОСОБА_1 залишив територію домоволодіння останньої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що дійсно знаходячись в нетверезому стані посварився із своєю співмешканкою ОСОБА_2, на цій почві з метою залякування її матері ОСОБА_3, яка являлася ініціатором сімейних сварок, вирішив спалити хлів і з цією метою заздалегідь приготував пляшку з бензином, в скоєному щиро розкаюється, добровільно відшкодував завдані збитки шляхом відновлення спаленого майна, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій вказує, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має, завдані збитки він відшкодував, просить суворо його не карати.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюють ся, зміст даної статей ОСОБА_1 роз'яснено.

Окрім повного визнання підсудним своєї винуватості, його винність в інкримінованому правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 10.06.2013 року. ( а.с.7).

Протоколом огляду місця події від 10.06.2013 року в ході якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.10-15).

Висновком експерта №13 від 14.06.2013 року згідно якого виявлені відбитки папілярних узорів рук на місці злочину є гіпотенаром долоні правої руки ОСОБА_1 ( а.с.51-61).

Висновком експерта №6/31 від 17.07.2013 року в ході якого встановлено, що причиною пожежі є внесення джерела відкритого вогню. ( а.с.62-66).

Висновком судово-хімічної експертизи№2/2550 від 31.07.2013 року в ході якого встановлено,що на поверхні пляшки містяться сліди бензину.( а.с.159-168).

Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ст.194 ч.2 КК України, як умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання та обставини, що його обтяжують.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

За місцем проживання підсудний характеризується негативно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. ( а.с.91-93).

Обставини,що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує, що підсудний раніше не судимий, свою винуватість визнав та щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завданні збитки, тому суд призначає покарання в межах санкції статті, у виді позбавлення волі, вважаючи, що саме таке покарання буде карою за скоєне і достатнім для його виправлення.

Разом з тим, суд вважає за можливе виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладає на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Судові витрати у справі становлять 1162,42 гривні за проведення експертиз.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід підсудному досудовим слідством обрано у виді - особисте зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 194 КК України і призначити покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (код 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувач: УДК в Житомирській області МФО-811039) кошти в сумі 1162,42 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд залишає - особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя: