Рішення № 33375798, 02.09.2013, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/838/13-ц

Провадження № 2/222/327/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року Володарський районний суд Донецької області

у складі судді Доценко С.І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду за наступними підставами:

15.12.2011 року між відповідачем ОСОБА_1 та КС «Південно-Східна кредитна компанія» був укладений кредитний договір № 627-Д, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 15000 гривень на споживчі потреби строком користування до 15.12.2013 року. На забезпечення зобов'язань за цим кредитним договором були укладені договори поруки з ОСОБА_2 № 627-Д від 15.12.2011 року та з ОСОБА_3 № 627-Д від 15.12.2011 року , згідно яких боржник та його поручителі несуть перед кредитором солідарну відповідальність за невиконання, або неналежне виконання позичальником своїх зобов"язань. Позивач свої обов'язки перед відповідачем виконав повністю. Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору, порушуючи графік погашення кредиту та сплати відсотків за користування ним, у зв"зку з чим станом на 24.05.2013 року заборгованість за кредитом складає 36030,93 гривень, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 13165 гривень та відсотків за користування кредитом в сумі 22865,93 гривень. Також, позивач просить стягнути з відповідачів сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити та у зв*язку з повторною неявкою відповідачів постановити заочне рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не з*явилися, хоча повідомлення про час та місце розгляду справи направлялось за адресою їх реєстрації, що згідно до ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням і дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

- відповідно до кредитного договору № 627-Д від 15.12.2011 року та заяви ОСОБА_1 був надан кредит в розмірі 15000 грн.;

- згідно договору поруки № 627-Д від 15.12.2011 року ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі;

- згідно договору поруки № 627-Д від 15.12.2011 року ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі;

- відповідно до розрахунку, згідно кредитного договору ОСОБА_1, № 627-Д від 15.12.2011 року, загальна сума заборгованості станом на 24.05.2013 року складає 36030,93 гривень.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 1050 ЦКУ встановлено, що 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ч.1 ЦКУ зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.610 ЦКУ встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦКУ).

Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобов'язання за кредитним договором № 627-Д від 15.12.2011 року. Поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно договорів поруки від 15.12.2011року несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 36030,93 гривень.

Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів .

Керуючись ст.ст.209, 212-215,226 ЦПК України, ст.ст.6, 11, 509, 510, 524, 526, 527, 530, 536, 541, 543, 546-548, 549-552, 553-554, 610, 624-625, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» /р/р 26509026833001 у Маріупольському відділенні АТ «Брокбізнесбанк» Донецької області, МФО 300249, код ОКПО 26020164/ 36030 (тридцять шість тисяч тридцять) гривень 93 копійки заборгованість по кредитному договору, 360 (триста шістдесят) гривень 30 копійок судового збору, а всього стягнути 36 391 (тридцять шість тисяч триста дев'яносто одна) гривню 23 копійки.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.І. Доценко