Справа № 222/502/13-ц
Провадження № 2/222/218/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2013 року Володарський районний суд Донецької області
у складі судді Доценко С.І.
при секретарі Болбат Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк»
до
ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
09.01.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладен кредитний договір № 7-0071002/ФК-08/L, відповідно до якого відповідачу був відкритий картковий рахунок № 220360254026 в сумі 5562,61 гривня. На забезпечення зобов'язань за цим кредитним договором був укладений договір поруки з ОСОБА_2 № 7-0071002/Zфпор-08/L від 09.01.2008 року, згідно якого боржник та його поручитель несуть перед кредитором солідарну відповідальність за невиконання, або неналежне виконання позичальником своїх зобов"язань. Позивач свої обов'язки перед відповідачем виконав повністю. Відповідач зобов*язався сплачувати кредит, та погашати відсотки за користування кредитом щомісяця, але дану вимогу не виконав. Загальна заборгованість за кредитним договором станом на 01.03.2013 року становить 136228,95 гривень та складається: із заборгованості за кредитом в сумі 125257,82 грн., заборгованості за відсотками в сумі 10013,38 грн., комісії в сумі 957,75 грн., яку у добровільному порядку ні відповідач ОСОБА_1, ні його поручитель ОСОБА_2 не сплачують. Також, позивач просить стягнути з відповідачів сплачені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, однак надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити та у зв*язку з повторною неявкою відповідача постановити заочне рішення по справі.
Відповідачі у судове засідання не з*явилися, хоча повідомлення про час та місце розгляду справи направлялось за адресою їх реєстрації, що згідно до ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням і дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:
- відповідно до договору № 7-0071002/ФК-08/L від 09.01.2008 року ОСОБА_1 була надана відновлювана кредитна лінія з лімітом кредитування 5562,61 грн. строком дії 84 місяці до 08.01.2015 року;
- згідно договору поруки № 7-0071002/Zфпор-08/L від 09.01.2008 року ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед кредитором в повному обсязі;
- відповідно до розрахунку заборгованості, згідно кредитного договору ОСОБА_1, загальна сума заборгованості станом на 01.03.2013 року складає 136228,95 гривень, з яких: заборгованості за кредитом становить 125257,82 грн., заборгованості за відсотками складає 10013,38 грн. та комісія - 957,75 гривень.
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1050 ЦКУ встановлено, що 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтями 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ч.1 ЦКУ зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.610 ЦКУ встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання (ст..625 ЦКУ).
Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобов'язання за кредитним договором № 7-0071002/ФК-08/L від 09.01.2008 року. Поручитель ОСОБА_2., згідно договору поруки від 09.01.2008 року несе солідарну відповідальність перед кредитором. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 136228,95 гривень.
Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача .
Керуючись ст.ст.209, 212-215,226 ЦПК України, ст.ст.6, 11, 509, 510, 524, 526, 527, 530, 536, 541, 543, 546-548, 549-552, 553-554, 610, 624-625, 1050,1054 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 136228 (сто тридцять шість тисяч двісті двадцять вісім) гривень 95 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 29 копійок.
На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання його копії до Володарського районного суду Донецької області.
Суддя С.І. Доценко
Судове рішення № 33375672, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 02.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 222/502/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: