Ухвала суду № 33375585, 05.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

05 вересня 2013 року Справа № 805/3112/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Дзюбі А.М.

за участю представників сторін:

стягувача: Василько Г.О. (дов.)

боржника: Бозієва В.М. (дов.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Публічного акціонерного товариства «Спеціальне конструкторське

бюро радіотехнічних приладів»

про розстрочення виконання постанови суду

у справі 805/3112/13-а

від 26 березня 2013 року

за позовом Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі

м.Донецька Донецької області Державної податкової служби

до Публічного акціонерного товариства «Спеціальне конструкторське

бюро радіотехнічних приладів»

про стягнення податкового боргу в розмірі 1 141 100,32 грн. з рахунків в

банківських установах

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року задоволено повністю позов Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів» про стягнення податкового боргу в розмірі 1 141 100,32 грн. з рахунків в банківських установах..

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів" заборгованість з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, до Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1 141 100,32 грн.

Відповідачем надано заяву (вх.№25139/13 від 16.08.2013) про розстрочення виконання зазначеної постанови суду.

В обґрунтування вказаної заяви боржник зазначає, що ПАТ «СКБ РТП» являється підприємством з державною формою власності та знаходиться у тяжкому фінансовому становищі.

Також заявник зазначає, ПАТ «СКБ РТП» є підприємством оборонно-промислового комплексу та випускає спеціальну продукцію - військову техніку оборонного призначення. Внутрішній ринок збуту цієї продукції обмежений у рамках державного замовлення, що залежить від бюджетного фінансування.

Також, боржник зазначає, що на теперішній час загальна кредиторська заборгованість підприємства складає близько 16 000 000,00 грн.

Представник стягувача у судовому засіданні від 05.09.2013 питання, щодо розстрочення виконання постанови суду, відніс на розсуд суду.

У судовому засіданні від 05.09.2013 представник боржника вказану заяву про розстрочення підтримав та просив суд її задовольнити.

Відповідно до ч.1,2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на дуже важке матеріальне становище тому негайне виконання рішення суду про стягнення заборгованості призведе до накопиченню податкового боргу.

При розгляді наданої боржником заяви суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочення виконання рішення.

Згідно зі ст. 3 Бюджетного кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, з урахуванням фінансового положення заявника, відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26.03.2013 - в межах бюджетного року до 31 грудня 2013 року, з огляду на наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови.

Керуючись статями, 23, 160, 165, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Спеціальне конструкторське бюро радіотехнічних приладів» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі №805/3112/13-а до 31 грудня 2013 року, шляхом сплати щомісячних платежів в розмірі 285 275,08 грн., починаючи з вересня 2013 року.

2. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 5 вересня 2013 року.

3. Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом з постановою.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Буряк