Постанова № 33374381, 05.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 р. Справа №805/11606/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

при секретарі: Дзюбі А.М.

за участю представників сторін:

позивача: Кондратенка О.В. (дов.)

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву Донецького міського центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

Донецький міський центр зайнятості (надалі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 2 832,24 грн. за період з 06.08.2012 по 11.02.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Донецьким міським центром зайнятості за період з 06.08.2012 по 11.02.2013 безробітній ОСОБА_2 нарахована та виплачена допомога по безробіттю у сумі 2 832,24 грн.

Позивачем отримано інформацію про те, що ОСОБА_2 зареєстрована в якості Фізичної особи-підприємця.

Про вказану обставину відповідач не повідомив позивача.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 2 332,24 грн.

В судовому засіданні від 05.09.2013 позивач позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не надав до суду письмові заперечення.

Відповідач у судове засідання від 05.09.2013 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином..

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_2 було зареєстровано у службі зайнятості, як таку, що шукає роботу та ознайомлено її (під особистий підпис) з правами та обов'язками безробітного відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно особистої заяви від 06.08.2012 про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідач підтвердив своїм підписом, що у даний час не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, та зазначив, що у разі подання до центру зайнятості документів, що містять неправдиві відомості, а також неповідомлення про отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку в центрі зайнятості, зобов'язується добровільно повернути зайво виплачене йому матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Відповідно до наказу №НТ120806 від 06.08.2012 ОСОБА_2 була призначена допомога по безробіттю та розпочата її виплата.

У відповідності до наказу №НТ130212 від 12.02.2013 виплата допомоги по безробіттю, у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мало місце під час одержання допомоги по безробіттю.

Донецьким міським центром зайнятості було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», по закінченню якого було складено відповідний акт №85д від 12.02.2013.

Згідно проведеної звірки даних з веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що громадянка ОСОБА_2 на дату реєстрації та у період перебування на обліку в центрі зайнятості, як безробітна, була фізичною особою-підприємцем.

На підставі вказаного розслідування, керуючись п.6, п.7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації від 13.02.2009 №60/62, заступником директора Донецького міського центру зайнятості прийнято рішення (наказ №107 від 11.03.2013) про повернення громадянкою ОСОБА_2 незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

В період знаходження на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_2 незаконно було нараховано 5 377,90 грн. за період з 06.08.2012 по 11.02.2013 (вилучено з відомостей 545,66 грн.) та виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 4 832,24 грн.

З метою досудового врегулювання спору ОСОБА_2 направлено листа від 11.03.2013 вих.№08-09/404, в якому був встановлений п'ятнадцятиденний термін для добровільної сплати суми незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття, але до теперішнього часу сума боргу сплачена частково.

Однак відповідач до центру зайнятості не звернувся, незаконно отримані кошти на розрахунковий рахунок Донецького міського центру зайнятості не надходили.

Копії зазначених документів наявні в матеріалах справи.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до абзацу 5 ч. 2 ст. 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції покладаються на органи державної служби зайнятості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи.

Одним з видів забезпечення за цим Законом є допомога по безробіттю.

Згідно п.4 ч.5 ст.31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" тривалість виплати допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації скорочується на строк до 90 календарних днів у разі приховування відомостей про працевлаштування на тимчасову роботу (у тому числі за межами України) або здійснення іншої діяльності за винагороду в період одержання допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

В порушення зазначеної норми Закону відповідач не повідомив центр зайнятості - позивача у справі про те, що він є фізичною особою-підприємцем.

Частиною 3 ст. 36 Закону встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Оскільки під час реєстрації та перебування на обліку у центрі зайнятості як безробітного відповідач не повідомив позивача про те, що його зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця, позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення таких виплат.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Донецького міського центру зайнятості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь Донецького міського центру зайнятості (на р/р 37176002002327 в ГУДК України в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25671511) незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 2 332 (дві тисячі триста тридцять дві) гривні 24 (двадцять чотири) копійки.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 5 вересня 2013 року, повний текст виготовлено 10 вересня 2013 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Буряк І. В.