Ухвала суду № 33374363, 06.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

06 вересня 2013 року Справа № 805/9567/13-а

fs39">приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: Буряк І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в Іллічівському районі м.Маріуполя

про відстрочення виконання постанови суду

у справі 805/9567/13-а

від 8 липня 2013 року

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічіцвському районі

м.Маріуполя

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в Іллічівському районі м.Маріуполя

про стягнення суми виплат

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.07.2013 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.Маріуполі на користь Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя (ЄДРПОУ 25968665, місцезнаходження: 87529, Донецька область, м.Маріуполь, бул.Комсомольський, 74) витрати по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 01.12.2012 по 31.12.2012 в сумі 22 (двадцять дві) гривні 28 (двадцять вісім) копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідачем до канцелярії суду була надана заява (вх.№27144/13 від 03.09.2013) про відстрочення виконання постанови суду до 01.03.2014.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на те, що кошти на здійснення загальнообов’язкового державного соціального страхування від нещасного випадку на виробництві використовуються виключно за їх призначенням, на цілі, передбачені Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Також, заяви зазначив, що накладення арешту на кошти відповідача тягне за собою залишення без медичної допомоги постраждалих та затримання страхових виплат.

В судове засідання від 06.09.2013 позивач не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду клопотання (вх.№27557/13 від 05.09.2013), відповідно до якого просить суд розглянути справу без участі представника позивача, як вбачається із вказаного клопотання, позивач заперечує проти задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання постанови суду.

Представник відповідача в судове засідання від 06.09.2013 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо відстрочення виконання постанови суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Питання про розстрочення виконання судового рішення розглядається за поданням державного виконавця, заявою сторони виконавчого провадження (стягувача чи боржника), ініціативою самого адміністративного суду, що видав виконавчий лист.

Тобто, підставою для розгляду заяви є наявність відкритого виконавчого провадження державним виконавчим органом, у результаті чого встановлені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

До судового засідання не надано доказів, що постанова суду від 18 липня 2013 року №805/9567/13-а на даний час знаходиться на завершальній стадії судового провадження – стадії виконавчого провадження.

Також, відповідачем не надано до суду жодних доказів, які б могли засвідчити про відсутність коштів на розрахункових рахунках Фонду.

Тобто, у даному випадку, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.Маріуполі не має нормативно обґрунтованих підстав для звернення до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.Маріуполі не надані документи, що безпосередньо підтверджують наявність обставин із якими ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України пов’язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Керуючись статями, 23, 160, 165, 254, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –,

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.Маріуполі про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

2. Ухвала складена та підписана 6 вересня 2013 року.

3. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буряк І. В.