Ухвала суду № 33374336, 04.09.2013, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 753/14458/13-ц

Пров. №2/753/6557/13

У х в а л а

"04" вересня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог не відповідає обставинам, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема не надано доказів щодо представництва ОСОБА_1 інтересів ОСОБА_2 з метою визнання за останнім права власності на гаражний бокс НОМЕР_1.

Крім того, згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 275 грн. 00 коп., хоча предметом позову є визнання права власності на нежитлове приміщення: гаражний бокс за НОМЕР_1, що розташований на третьому поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями по вул. О.Кошиця, 1/38 у м.Києві.

Разом з тим, згідно з п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Відповідно до положень частини другої зазначеної статті, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Враховуючи викладене та те, що зміст позовних вимог стосується визнання права власності на нерухоме майно, яке знаходиться в місті Києві, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру судового збору за ставкою у 2 мінімальні заробітні плати, що складає 2294 грн. 00 коп.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС