Ухвала суду № 33373945, 13.08.2013, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5150/13-к

1-кп/279/190/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2013 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

В складі головуючого судді - Моголівець І.А.

при секретарі - Вербицькій І.М.

за участю прокурора - Терещенко І.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До судді від Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт від 02 червня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013060240000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт підляга є призначенню до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник клопотали про повернення обвинувального акта так як в ньому є недоліки, а саме в ньому вказано. Що його складено 02 червня 2013 року, а фактично складено 01 серпня 2013 року, а також обвинувачений надав довідку та пояснив про те, що в час коли йому принесли матеріали провадження для ознайомлення, він перебував в наркологічному відділенні, був під дією ліків і не розумів, що відбувається. Крім того, призначивши іншого захисника його захиснику не надали можливості приєднати до матеріалів провадження доказів його невинуватості, чим обмежили йог права. Захисник в цей час перебував за межами України у відпустці, про що повідомив слідчого.

Судом встановлено, що дата складання обвинувального акта є 02 червня 2013 року. Однак, з обвинувального акта та Реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що слідчі дії по кримінальному провадженню проводились на протязі червня, липня та на початку серпня 2013 року.

Згідно п.1 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний Акт має містити такі відомості як дату та місце його складання.

Таким чином, дата складання обвинувального акта вказана на 1 його сторінці не відповідає дійсності.

Згідно ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт затверджується прокурором. Однак даний обвинувальний акт прокурором не затверджений так на ньому відсутня гербова печатка органу прокуратури.

Крім того, в обвинувальному акті та Реєстрі матеріалів не вказано, який саме запобіжний захід обрано щодо підозрюваного на час направлення до суду, не вказано строк його застосування. Обраний раніше запобіжний захід «тримання під вартою» скасовано апеляційним судом. Обвинувачений в судовому засіданні повідомив, що зазраз чинним є запобіжний захід у виді застави, про що в Акті та Реєстрі відомостей не має.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК.

Відповідно до ст.314 ч.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам КПК.

З огляду на вищевикладене, для виправлення помилок, не допущення порушення прав обвинуваченого та його захисника на захист та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинувальний акт підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України - повернути Коростенському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері.

Зобовязати прокурора усунути виявлені недоліки протягом 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець