Рішення № 33373910, 18.01.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1407/5503/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"18" січня 2013 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Некрасовій А.О.,

за участю: представника позивача -Тимофієвої О.В.,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Тепло-сервіс»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року комунальне підприємство «Тепло-сервіс»(далі - КП «Тепло-сервіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно довідки ОСББ «Біла Акація»за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_2, 1970 року народження, ОСОБА_3, 1975 року народження, ОСОБА_4, 2001 року народження. Опалення даної квартири здійснювалося в централізованому порядку КП «Тепло-сервіс». Посилаючись на те, що вищевказана комунальна послуга відповідачам надавалась, але вони її взагалі не оплачували, позивач просив стягнути заборгованість на користь КП «Тепло-сервіс» за період з 01.10.2009 року по 01.10.2010 року в сумі 3 043 грн. 25 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості по оплаті за комунальну послугу щодо теплопостачання станом на 01.04.2010 року, виходячи з фактичного користування обумовленою комунальною послугою. Крім того, просила врахувати позовну давність при вирішенні даного спірного питання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав частково, з урахуванням позовної давності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд прийшов до наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в квартирі АДРЕСА_1 проживають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4, згідно довідки, виданої ОСББ «Біла Акація»від 20.11.2012 року.

За вищевказаною адресою КП «Тепло-сервіс»надавало відповідачам комунальну послугу щодо централізованого опалення, за яку останні зобов'язані своєчасно вносити плату, оскільки п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги " від 24.06.2004 року, п.п.20,21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. постановою за № 630 від 21.07.2005 року, передбачено, що споживач комунальних послуг повинен здійснювати оплату за користування ними, у строки встановлені договором або законом, на відповідні рахунки на підставі встановлених тарифів, в даному випадку, щодо постачання теплоенергії.

Між тим, як вбачається з витягу з особового рахунку, що долучений до матеріалів справи, за адресою: АДРЕСА_1 існує заборгованість перед КП «Тепло-сервіс» за період з 01.10.2009 року по 01.10.2010 року в сумі 3 043 грн. 25 коп. В добровільному порядку зазначена сума заборгованості відповідачами не погашена.

Відповідно до ст.ст. 256, 257, 261, ЦК України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а її перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Статтею 267 ЦК України встановлені наслідки спливу позовної давності, а саме: заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі , є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Зазначене узгоджується з роз'ясненнями, наведеними в п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18.12.2009 року.

Як, зазначалося вище, відповідачам нарахована заборгованість по комунальній послузі за період 01.10.2009 року по 01.10.2010 року. Разом з тим, матеріали справи вказують на те, що 03.07.2012 року позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості по комунальній послузі. 06.07.2012 року був виданий відповідний судовий наказ. Оскільки, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.10.2012 року даний судовий наказ було скасовано, зазначене стало підставою для звернення з вказаним спірним питанням в позовному провадженні.

Таким чином, наведене свідчить про те, що в даному випадку позовна давність застосуванню не підлягає.

Також, суд не приймає до уваги посилання відповідача на безпідставне нарахування плати за теплопостачання по жовтень 2010 року, оскільки час припинення надання обумовленої послуги встановлений актом № 60 від 21.09.2010 року та узгоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки зобов'язання має виконуватися належним чином, а тому в силу ст. ст.526, 530 ЦК України, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Тепло-сервіс», підлягає стягненню заборгованість по оплаті за теплопостачання у вищевказаному розмірі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також належить до стягнення судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Тепло-сервіс»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Тепло-сервіс»(р/р 26008018917980 в банку «Фінанси та Кредит», МФО 326933, код ОКПО 30766131) заборгованість по оплаті за комунальну послугу за період з 01.10.2009 року по 01.12.2010 року в сумі 3 043 (три тисячі сорок три ) грн. 25 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Тепло-сервіс» (р/р 26008018917980 в банку «Фінанси та Кредит», МФО 326933, код ОКПО 30766131) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., тобто по 107 (сто сім) грн. 30 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан

Справа № 1407/5503/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2012 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Некрасовій А.О.,

за участю: представника позивача -Тимофієвої О.В.,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Тепло-сервіс»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу, -

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Тепло-сервіс»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Тепло-сервіс»(р/р 26008018917980 в банку «Фінанси та Кредит», МФО 326933, код ОКПО 30766131) заборгованість по оплаті за комунальну послугу за період з 01.10.2009 року по 01.10.2010 року в сумі 3 043 (три тисячі сорок три) грн. 25 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Тепло-сервіс» (р/р 26008018917980 в банку «Фінанси та Кредит», МФО 326933, код ОКПО 30766131) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., тобто по 107 (сто сім) грн. 30 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Лузан