Рішення № 33373788, 04.09.2013, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2923/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

при секретарі : Галенко А.А.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2: ОСОБА_3,

представника відповідача Відділу державної

виконавчої служби Павлоградського міськрайонного

управління юстиції: Орлова К.Л.,

представника відповідача Приватного підприємства

«Спеціалізоване підприємство Юстиція»: Коваленко М.В.,

представника третьої особи ПАТ «ВТБ Банк»: Дарчука Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_10, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, суд -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись з позовом до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_10, уточнивши його подалі, в якому просили визнати недійсними прилюдні торги, оформлені протоколом № 08/723/12/А-31н-2 від 13 лютого 2013 року, проведені Дніпропетровською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» 13 лютого 2013 року про реалізацію квартири з належними до неї надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2; визнати недійсним акт Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 19 лютого 2013 року про проведення прилюдних торгів по реалізації квартири з належними до неї надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначили, що 23 листопада 2007 року між ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 06.28-12/07-ДІ відповідно до якого було передано в іпотеку земельну ділянку та квартиру з надвірними спорудами, що знаходяться на ній, а саме, земельну ділянку площею 0,1000 гектарів (кадастровий номер 1212400000;02;045;0066), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; квартира з належними до неї надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вищевказане нерухоме майно було передано в іпотеку в забезпечення зобов»язань за кредитним договором № 06.28-12/07-СК від 23 листопада 2007 року. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2010 року було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованість за кредитним договором № 06.28-12/07-СК від 23.11.2007 року станом на 18 січня 2010 року в сумі 866 025,64 грн та видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 24.01.2011 було відкрито виконавче провадження. 13.05.2011 року державним виконавцем було накладено арешт на іпотечне майно. ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» на виконання договору № 08/723/12/А-31 н від 17.12.2012 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна укладеного з ВДВС Павлоградського МРУЮ було призначено прилюдні торги з реалізації арештованого іпотечного майна на 11.01.2013 року, зі стартовою ціною - 293 005,00 грн. Всупереч Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» письмово не оповіщало їх про дату, час, місце проведення торгів з реалізації арештованого іпотечного майна; про стартову ціну реалізації іпотечного майна; не публікувало в місцевих друкованих засобах масової інформацію за місцезнаходженням іпотечного майна повідомлення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого іпотечного майна. Державним виконавцем 16.01.2013 року було здійснено переоцінку іпотечного майна на 25%, так як 11.01.2013 прилюдні торги не відбулися, у зв»язку з відсутністю заявок покупців. Але на момент переоцінки іпотечного майна звіт про оцінку втратив чинність оскільки з дня підписання цього звіту пройшло більше ніж 6 місяців. Крім того державним виконавцем не було повідомлено їх про проведення переоцінки. Також всупереч діючого законодавства був завищений гарантійний внесок, завдаток, який ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» отримає від реалізації майна - 15%, тоді як такий розмір не може перевищувати 5%. У переданому на реалізацію нерухомому майні проживають двоє малолітніх дітей, ОСОБА_11, 2007 року народження, інвалід дитинства та ОСОБА_12, 2009 року народження. Але державний виконавець не звертався до органу опіки та піклування для отримання необхідного дозволу на реалізацію нерухомого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі, спираючись на підстави та доводи викладені у позові.

Представники ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції, ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ПАТ «ВТБ Банк» в судовому засіданні позовні вимоги не визнали спираючись на те, що процедура проведення прилюдних торгів відбувалась у відповідності до Тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку», а передача арештованого майна на реалізацію відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до наданих заяв відповідачка ОСОБА_9, просила розглядати справу за її відсутності, з невизнанням позовних вимог позивачів, а третя особа ОСОБА_10 просила задовольнити позов та розглядати справу без її участі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що 23 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк) було укладено кредитний договір № 06.28-12/07-СК відповідно до умов якого банк надав позивачу кредит у сумі 120 000,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 23 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ ВТБ Банк було укладено іпотечний договір № 06.28-12/07-ДІ, згідно якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - квартиру з належними до неї надвірними будівлями та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (арк.сп. 19). 23 грудня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованості за кредитним договором № 06.28-12/07-СК від 23.11.2007 року станом на 18 січня 2010 року в сумі 866 025,64 грн. (арк. сп.18).

Постановою державного виконавця ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 24.01.2011 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа (ар.сп. 59-60) та відповідно акту опису й арешту майна від 13.05.2011 року описана квартира (житловий будинок літ. А), загальною площею 208,8 м.кв., жилою площею 114,8 м.кв., з господарчими прибудовами; літ. В - літня кухня, гараж, сарай; літ. Г - сарай; літ. Д - навіс; літ. Е - душ, літ. Ж- навіс, № 1-4,7,1 - споруди та земельна ділянка площею 0,100 га, кадастровий номер 1212400000:02:045:0066 цільове призначення для обслуговування будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно до договору № 08/723/12/І-31н від 17.12.2012 року ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції доручило ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» реалізацію арештованого державним виконавцем нерухомого майна за ціною 293005,00 грн без ПДВ (арк. сп. 96,97).

У зв»язку з відсутністю заявок покупців на прилюдних торгах, які були призначені на 11.01.2013 року, державним виконавцем ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції відповідно до постанови від 16.01.2013 року була проведена переоцінка арештованого майна на 25% та вартість майна стала становити 219 753,75 грн (арк.сп. 78,79).

Відповідно до протоколу № 08/723/12/А-31н-2 від 13 лютого 2013 року ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» переможцем торгів квартири (житловий будинок літ. А) та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 стала ОСОБА_9, та 19 лютого 2013 року державним виконавцем ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції складено акт про проведення прилюдних торгів по реалізації предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного частині восьмій статті 57 цього Закону здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Відповідно до п. 1.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за 3 745/4038 (із змінами і доповненнями) прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.

Із матеріалів справи вбачається, що реалізація арештованого майна відбувалась у рамках виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь ВАТ ВТБ Банк заборгованості за кредитним договором № 06.28-12/07-СК від 23.11.2007 року станом на 18 січня 2010 року в сумі 866 025,64 грн., вказаним виконавчим листом не передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того сам договір № 08/723/12/І-31н від 17.12.2012 року свідчить про те, що з прилюдних торгів реалізовувалось не іпотечне, а арештоване майно.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у ч. 2 п. 45 постанови від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз»яснив, що у разі, якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то судом не може бути змінений спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості має виконуватись за рахунок усього майна, що належить боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, крім іншого визначається спосіб реалізації предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для її подальшої реалізації.

Але в порушення зазначених вимог спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна визначались державним виконавцем та ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція».

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 39 того ж Закону одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (арк. сп. 50).

Тоді як в порушення зазначених вимог реалізація предмета іпотеки була здійснена за наявності проживаючих осіб.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_10, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_10, про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними - задовольнити.

Визнати недійсними прилюдні торги, оформлені протоколом № 08/723/12/А-31н-2 від 13 лютого 2013 року, проведені Дніпропетровською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» 13 лютого 2013 року про реалізацію квартири з належними до неї надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2.

Визнати недійсним акт Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 19 лютого 2013 року про проведення прилюдних торгів по реалізації квартири з належними до неї надвірними будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_2.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 судові витрати по праві, а саме: суму судового збору в розмірі по 38 (тридцять вісім) грн. 23 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Бондаренко