Рішення № 33373612, 10.09.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/4370/13-ц

Провадження № 2/200/2145/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що 18.08.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2005/840-К/133-А, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 11871,45 доларів США з виплатою процентної ставки 10% річних, строком до 17.06.2011 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2. 18.08.2005 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникають з кредитного договору.

Банк виконав свої зобов»язання перед відповідачем, проте позичальник неналежним чином виконував свої зобов»язання по поверненню кредиту в зв»язку з чим станом на 05.03.2013 року його заборгованість перед банком складає 827103,17 грн., а саме: по кредиту - 11871,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 94888,50 грн.; по відсоткам - 9088,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 72642,38 грн.; по комісії - 2726,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 21792,75 грн.; по пені - 78852,96 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 630271,71 грн., по штрафам - 939,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 7507,82 грн.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів вказану суму заборгованості та понесені витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні та її представник позовні вимоги не визнали.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши осіб, які з»явилися, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, 18.08.2005 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2005/840-К/133-А, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 11871,45 доларів США з виплатою процентної ставки 10% річних, строком до 17.06.2011 року.

Відповідно до п.3.4.1., 3.4.2. вказаного кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує передбачені цим договором проценти банку шляхом здійснення перерахування на рахунок НОМЕР_1 мінімально необхідного платежу у валюті кредиту. Щомісячна суму мінімально необхідного платежу складає 255 доларів 22 цента США.

Згідно до до п.3.4.3. договору позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п.3.4.2. цього договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до п.3.4.4., 3.5. кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту 17.06.2011 року. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді, при розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

У відповідності до п.4.3.5., 4.3.7. кредитного договору позичальник зобов»язаний суворо дотримуватися положень цього договору, а також договору, визначеного у п.2.1. цього договору; сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.3.4.2. та 3.4.3. цього договору.

Відповідно до п.4.3.8. позичальник зобов»язаний у випадку порушення виконання зобов»язань, передбачених цим договором, сплатити банку штрафні санкції, визначені у п.п.5.1.-5.3. цього договору.

Згідно до п.5.2. кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.4.3. цього договору, а також у випадку прострочення строку дострокового виконання зобів»язань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.2.3. цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до п.5.3. кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.2., 4.3.4., 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13. цього договору позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеного п.1.1. цього договору, за кожний випадок.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 18.08.2005 року між банком та відповідачем ОСОБА_2., яка в зв»язку з одруженням змінила прізвище на «ОСОБА_2», було укладено договір поруки. Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 8/2005/840-К/133-А від 18.08.2005 року, в тому числі: повернути до 18.06.2011 року кредит в сумі 11871,45 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 10% річних; сплатити плату за управління кредитом позичальником щомісячно протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,25% від суми кредиту, зазначеної у п.1.1. цього договору. Плата сплачується в повному обсязі за кожний календарний місяць, протягом якого позичальник користувався кредитом, незалежно від фактичної кількості днів, на протязі яких позичальник користувався кредитом; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Відповідно до п.2.1. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов»язань, вказаних у п.1.1. цього договору повністю (чи у будь-який його частині) як від позичальника так і поручителя разом, так і від кожного окремо.

Згідно до п.1.3., 1.4. договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов»язань, так і при невиконанні позичальником зобов»язань в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за невиконання зобов»язань у повному об»ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

У відповідності до п.2.1. договору поруки кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов»язання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов»язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов»язкового направленя поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов»язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Згідно до п.2.2. договору поруки поручитель зобов»язаний виконати взяті на себе зобов»язання по цьому договору, не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання позичальником зобов»язань і необхідності їх виконання поручителем.

Пунктом 3.1. договору поруки встановлено, що поручитель у випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов»язань по цьому договору, виплачує кредитору пеню від загальної суми заборгованості позичальника по кредитному договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення з дня виникнення зобов»язання поручителя погасити заборгованість позичальника.

В судовому засіданні встановлено, що Банк виконав свої зобов»язання перед позичальником, видав йому у відповідності до умов кредитного договору грошові кошти.

Проте позичальник неналежним чином виконував свої зобов»язання по поверненню кредиту, в зв»язку з чим була створена заборгованість. В зв»язку з зазначеним, на адресу позичальника ОСОБА_1 банком направлялася письмова претензія від 12.03.2013 року № 640, на адресу поручителя ОСОБА_2 також була направлена претензія від 12.03.2012 року за № 641, в яких була зазначена сума заборгованості, яку пропонувалося сплатити на користь ПАТ КБ «Надра», що відповідало вимогам п.п.2.2.-2.4. договору поруки. Вказані претензії були отримані відповідачами 27.03.2013 та 29.03.2013 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи, проте вимоги банку відповідачами виконані не були. В судовому засіданні відповідачами не надано доказів неповідомлення їх про необхідність сплати заборгованості.

Встановлено, що станом на 05.03.2013 року заборгованість позичальника перед банком за вказаним кредитним договором складає 827103,17 грн., а саме: по кредиту - 11871,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (1 долар дорівнює 7,993 грн.) складає 94888,50 грн.; по відсоткам - 9088,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 72642,38 грн.; по комісії - 2726,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 21792,75 грн.; по пені - 78852,96 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 630271,71 грн., по штрафам - 939,30 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 7507,82 грн., і вказана сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Будь-яких доказів того, що сума заборгованості існує в іншою розмірі, ніж заявлено банком, відповідачами суду не надано.

Проте, відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на те, що розмір штрафних санкцій - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків у розмірі 630 271 грн. 71 коп. значно перевищує загальний розмір заборгованості позивача по сплаті основного боргу та сплаті відсотків за договором, суд вважає можливим зменшити розмір пені до 200 000,00 грн. і ця сума разом із сумою основного боргу підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» підлягають задоволенню частково і відповідно до розрахунку, наданого позивачем та провіреного в судовому засіданні, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 396 831 грн. 53 коп., яка складається з - заборгованості за кредитом в сумі 94 888 грн. 50 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 72 642 грн. 38 коп., заборгованості по комісії в сумі 21 792 грн. 75 коп., заборгованості по пені в сумі 200 000,00 грн., штрафу в сумі 7507 грн. 82 коп.

Суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_2 та її представника в судовому засіданні про те, що банк не має права вимоги до ОСОБА_2 про стягнення з неї солідарно з позичальником заборгованості за кредитом з посиланням на закінчення строку виконання умов кредитного договору, за яким кредит надавався на 70 місяців і з посинанням на п.1.1. договору поруки, яким передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань, що витікають з кредитного договору, яким передбачено повернення кредиту та відсотків до 18.06.2011 року, оскільки п.5.3. договору поруки передбачено, що дія договору поруки закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов»язань по кредитному договору чи виконання поручителем своїх зобов»язань, згідно з умовами цього договору.

Пунктом 8.5. вказаного кредитного договору встановлено, що цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання позичальником прийнятих на себе зобов»язань, а відповідно до п. 1.5. договору поруки поручитель ОСОБА_2. підтвердила, що ознайомлена та погодилася з умовами кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що на день звернення до суду банку з цим позовом та на час розгляду справи судом позичальником за кредитним договором не погашена заборгованість по сплаті кредиту та відсотків, тому кредитний договір та договір поруки є дійсними до остаточного виконання позичальником чи поручителем прийнятих на себе зобов»язань. В судовому порядку вказані договори недійсними не визнавалися та є чинними на час розгляду судом даної справи.

Посилання ОСОБА_2 в судовому засіданні на те, що вона розлучена з ОСОБА_1 і придбаним на кредитні гроші автомобілем вона не користувалася не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь позивача понесені ним витрати по справі -. сплачений судовий збір у сумі 3441,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 396 831 грн. 53 коп., яка складається з - заборгованості за кредитом в сумі 94 888 грн. 50 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 72 642 грн. 38 коп., заборгованості по комісії в сумі 21 792 грн. 75 коп., заборгованості по пені в сумі 200 000,00 грн., штрафу в сумі 7507 грн. 82 коп., а також понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 3441,00 грн., а всього 400 272 грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева