Рішення № 33373267, 05.09.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/5629/13-ц

05.09.2013 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП та про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в розмірірі 19926 грн. 97 коп.

19.06.2013р. в судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив залучити у якості другого Відповідача ОСОБА_2, стягнувши з нього суму безумовної франшизи-510,00 грн, витрати на правову допомогу - 2294,00 грн., моральну шкоду 2000,00 грн. З відповідача НАСК «Оранта» стягнути суму страхового відшкодування 19926,97 грн, пеню за прострочку терміну виплати у сумі 909,83грн., також стягнути з Відповідачів судовий збір у сумі 256,41 грн.

Представник позивача надав суду заяву, в який просить розглядати справу без участі представника позивача, позов задовольнити, а в разі неявки відповідачів постановити по справі заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами із заочним постановленням рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, 02.10.2012р. в м. Харків на перехресті пр-ту 50-річчя СРСР та вул. Салтівське шосе водій ОСОБА_2, керуючі автомобілем ВАЗ 21201, д. н. НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем ФОРД Фієста д.н. НОМЕР_2 під керуванням Позивача ОСОБА_1 Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Форд, який належить позивачу на праві власності, завдано значних технічних пошкоджень.

Згідно документів наявних в матеріалах справи винним у вчиненні даної ДТП визнано ОСОБА_2, про це свідчить постанова від 07.11.2012 року Московського районного суду м. Харкова.

Цивільну відповідальність Відповідача ОСОБА_2 було застраховано у НАСК «Оранта», поліс АВ 5425895 від 16.01.2012р. За загальним правилом особа, на користь якої здійснено страхування (потерпілий) повинен звернутися з вимогою про відшкодування шкоди не до страхувальника (завдавача шкоди), а до страховика, який здійснив страхування відповідальності страхувальника. При цьому страховик зобов'язаний сплатити потерпілому суму страхового відшкодування.

Заяву про настання страхового випадку з усіма необхідними документами, до Відповідача НАСК «Оранта», було подано 26.11.2012р.

Відповідач НАСК «Оранта» ґрунтуючись вимогами Закону України від 01.07.2004, № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", наявними матеріалами, визнав випадок страховим, склав страховий акт №ОЦВ-12-16356/1 від 04.12.2012р, згідно якого сума страхового відшкодування, яка підлягає сплаті Позивачу, склала 19 926,97 грн.

Як вбачається за даних матеріалів справи, виплату суми страхового відшкодування, Відповідач НАСК «Оранта», на користь Позивача не здійснив.

Відповідно до п. 36.2. Закону України, від 01.07.2004, № 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Пункт 36.5. Закону передбачає, що з кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Термін прострочення Відповідачем НАСК «Оранта» своїх зобов'язань по виплаті станом на 18.06.2013р.становить 112 днів (з 27.02.2013р.). Таким чином сума пені, яку Відповідач НАСК «Оранта» повинна сплатити Позивачу, становить 909,83 грн.

Статтею 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вбачається з вищенаведеного та обставин справи, факт завдання Відповідачем ОСОБА_2 майнової шкоди Позивачу доведений, розмір визначений згідно норм діючого законодавства.

Пункт 36.6. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначає, що Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Пункт 12.1. Закону вказує, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Згідно з полісом поліс АВ 5425895 від 16.01.2012р. франшиза встановлена у розмірі 510,00 грн.

Таким чином, Відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити Позивачу суму безумовної франшизи у розмірі 510,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що позивачем були понесені додаткові витрати, а саме 14.06.2013р. між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правової допомоги. Згідно з договором позивачем було сплачено суму у розмірі 2294,00грн.(дві тисячи двісті дев'яносто чотири грн. 00 коп.), що підтверджується квитанцією №203904 від 17.06.2013р.

Відповідно до ст. 84 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ЦПК правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

З договору про надання правової допомоги вбачається, що він підписаний адвокатом, ОСОБА_4, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1752 від 04.07.2012р. Сплата послуг підтверджено квитанцією №203904 від 17.06.2013р. Також до договору додано звіт-розрахунок від 19.06.2013р. згідно до якого вартість наданої допомоги становить 2294,00 грн. Сума розрахована з урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року N 4191-VI розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під часознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з Відповідача ОСОБА_2 повинно бути стягнуто суму витрачену Позивачем на правову допомогу у розмірі 2 294,00 грн.

Крім матеріальних збитків позивач просить стягнути з Відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду, яку він оцінив у 2 000, 00 грн.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала.

При цьому суд зазначає, що факт порушення прав позивача має місце, тому саме це є підставою для стягнення з відповідача моральної шкоди. Виходячи з правил розумності та справедливості суд вважає, що необхідно з відповідача стягнути суму 1000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сума судового збору також підлягає стягненню на користь позивача з Відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у сумі 19926 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн. 97 коп.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 суму пені в розмірі 909 (дев'ятсот дев'ять) грн. 83 коп

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 2294(дві тисячі двісті дев'яносто чотири)грн. 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 1 000(одна тисяч)грн.00 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму фрашизи у розмір 510 (п'ятсот десять)грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та Національної акціонерної страхової компанія «Оранта» на користь позивача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмір 246 (двісті сорок шість)грн.41 коп. в рівних частках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня от отримання його копії

Суддя - Я.М.Горбунова